La Logica De Las Ciencias Sociales

Popper, Adorno, Dahrendorf, Habermas.
La LÓGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES.

Karl R. Popper

Ponencia.

En mi ponencia sobre la lógica de las ciencias sociales, propongo partir de algunas tesis que expresan la contradicción existente entre nuestro saber y nuestra ignorancia.
Primera tesis: Sabemos gran cantidad de cosas.
Segunda tesis: Nuestra ignorancia es ilimitada ydecepcionante. El gigantesco progreso de las ciencias naturales. Se nos impone le evidencia de que incluso allí donde creíamos estar sobre suelo firme y seguro todo es, en realidad, inseguro y vacilante.
Tercera tesis: La relación existente entre nuestro conocimiento asombroso y nuestra convicción de que, en realidad, no sabemos nada.
Cuarta tesis: El conocimiento comienza con problemas. Esdecir, con la tensión entre saber y no saber, entre conocimiento e ignorancia. Porque todo problema surge del descubrimiento de que algo no está en orden en nuestro presunto saber.
Quinta tesis: Las ciencias sociales se ven acompañadas por el éxito o por el fracaso, son interesantes o triviales, fructíferas o infructíferas, y están en idéntica relación con la importancia o el interés de losproblemas que entran en juego.
La observación únicamente en una especie de punto de partida y conduce a problemas, en la medida en que contradicen algunas de nuestras expectativas conscientes o inconscientes.
Sexta tesis (tesis principal):
El método de las ciencias sociales, se proponen y critican soluciones.
Toda crítica consiste en intentos de refutación.
Si un ensayo es refutadopor nuestra crítica, buscamos otro.
Si resiste la crítica, lo aceptamos provisionalmente.
El método de la ciencia es el de la solución sometida al más estricto control crítico.
No hay teoría que esté liberada de la crítica.
Séptima tesis: La tensión entre el conocimiento y la ignorancia lleva al problema y a los ensayos de la solución.
No hay justificación positiva alguna que vaya máslejos de esto. Nuestros ensayos de solución, sobre todo, no pueden revelarse como probables (en el sentido del cálculo de probabilidades).
Octava tesis: No hay cosa en sí que sea una especialidad científica.
Novena tesis: Una especialidad científica es un conglomerado delimitado y construido de problemas y ensayos de solución. Lo realmente existente, son los problemas y las tradicionescientíficas.
Décima tesis: Aunque este prisma es quizá más coloreado que otros, no por ello es más objetivo. Es una mera ilusión subjetiva creer que es posible distinguir tajantemente entre argumentos y otras verbalizaciones susceptibles de ejercer una gran impresión; ni siquiera es tan fácil distinguir entre argumentos objetivamente válidos y objetivamente inválidos.
Me refiero alrelativismo en general, al relativismo histórico que considera que la verdad objetiva no existe, que sólo existen verdades para tal o cual época histórica, y al relativismo sociológico que enseña que hay verdades o ciencias para éste o aquél grupo o clase. Pero dicha posición es absurda.
Undécima tesis: Es de todo punto erróneo conjeturar que la objetividad del científico. Y es del todo erróneocreeer que el científico de la naturaleza es más objetivo que el científico social.
Duodécima tesis: Lo que puede ser calificado de objetividad científica radica única y exclusivamente en la tradición crítica.
Decimotercera tesis: En realidad pequeñeces acaban por eliminarse a sí mismas con el paso del tiempo, aunque a corto plazo jueguen siempre, como es obvio, su papel.
Decimocuartatesis: La pureza de la ciencia pura es un ideal, al que acaso quepa considerar inalcanzable, pero por el que la crítica lucha y ha de luchar ininterrumpidamente.
De manera que no hay, en la práctica, científico alguno al que la objetividad y la neutralidad valorativa constituyen en sí valores. Y como la neutralidad valorativa es en sí misma un valor, la exigencia de una total ausencia de...