la logica

 ANALISIS

ASUNTO: Pretensión de amparo Constitucional contra el Instituto Autónomo
Corporación de salud del Estado Mérida(CORPOSALUD)

Analizando el caso de este grupo de personas que introdujo la pretensión de amparo contra Corposalud, creo que estuvo bien encaminado. O la vía idónea para introducir lademanda atraves de la sala superior en lo Civil y Contencioso Administrativo en la Región de los Andes. Sin duda se violaron los art.43 y 83 de la Constitución negándoles losmedicamentos e insumos para tratarse el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) y el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA). Al comparar estas evidencias podemos notar que hubonegligencia de parte de la Institución y de la Gobernación al declarar que no había presupuesto para cubrir las demandas médicas.
Si bien es cierto que en el fallo afavor de estas personas con SIDA, les fueron restituidas o restablecidas una situación común lesionada, yo me pregunto? Porque no hubo demanda por indemnización? O es que acaso nohubieron personas que tuvieron que ir a otros estados para tratarse? O comprar medicinas en el exterior? Pienso que otros en su estado clínico su situación empeoro, y pasaron por altointroducir un amparo por indemnización. Sobre las bases de las ideas expuestas quiero terminar diciendo y me corrige si me equivoco, hay dos tipos de indemnización las que se clasificansegún el origen del perjuicio o daño producido.
La primera la podríamos llamar Contractual que tienen que ver cuando se incumple o se viola un contrato, y la segunda sellama Extracontractual la que se constituye cuando existe de promedio un daño o perjuicio hacia otra persona o bien, a esta segunda es a la que me refiero en esta sentencia.