La metáfora como ofrenda sublime (comentario a "la ofrenda sublime" de jean luc nancy

LA METÁFORA COMO OFRENDA SUBLIME
COMENTARIO A “LA OFRENDA SUBLIME” DE JEAN LUC NANCY

LO ALEGÓRICO, LO LITERAL, LO METAFÓRICO
Comentarios de comentarios; eternas reseñas; notas a pie de página de una obra cuyas letras son apenas perceptibles por el paso del tiempo; biografías formalmente correctas de hombres que no han existido o que eran varios hombres; literarias invenciones de naciones ypomposas ceremonias para dar la bienvenida a los héroes que vuelven a casa. No otra cosa es la Historia. Los “defensores de la verdad” (policía del único mundo posible) se afanan en desentrañar el origen de todos los comentarios: el texto inicial; quien encuentre ese texto habrá encontrado la verdad y el sentido de todos los comentarios que le han sucedido, y al fin podremos volver a casavictoriosos y descansar tranquilos. ¿Qué sucede si no encontramos el texto inicial, porque ha sido quemado o simplemente se ha perdido? La policía del único mundo posible sabe cuál es el paso siguiente en el método, aunque también sabe que este puede resultar menos fiable: buscar al autor, entrevistarlo a punta de pistola o a través de preguntas que no den lugar a ambigüedad. Así viajan a tierras helenasbuscando la tumba de Homero, se sientan ante ella y preguntan con fruición por el sentido verdadero de la Odisea; nadie responde, pero si lo hiciera, eso sería tan falso como las respuestas que podría dar Joyce. ¿Es más verdadero lo que pueda responder Homero – que tal vez fue muchos hombres- acerca de la Odisea, que lo que pueda responder Joyce en su Ulises?, o bien, ¿es el sentido que Cervantesda al Quijote el verdadero sentido del Quijote?, ¿quién es, entonces, Pierre Menard? Tímidamente dejaré caer que no me interesa la opinión de Cervantes sobre el Quijote más que la que pueda dar Borges o incluso Avellaneda; la verdad de la obra no está en el autor, ni en descubrir cómo era el barrio del autor. El arte no se causa a través de golpes de bolas de billar. Esta, la de la búsqueda de laverdad del arte, es una forma de concebir el arte: la alegoría. En la obra hay un verdadero sentido oculto, lo que aparece es simplemente un signo de algo superior. Beatrice no es sólo Beatrice (lo mismo sería decir: “Beatrice no es Beatrice”), Virgilio no es sólo Virgilio y Dante no es sólo Dante; son el amor, la fe, la razón, el paganismo, el creyente pecador y perdido; detrás de la Comedia cabeesperarse otra Comedia, la verdadera Comedia (¿Un libro escrito por Dios?). El arte como alegoría (representación de la verdad) no hace más que guardarse en una caja y autodenominarse herramienta, paso intermedio, signo, ¿hierofanía? Si el arte es alegoría, entonces el arte ya no es arte sino caminos para llegar a Dios. Es preciso indicar, aunque no profundizaremos en este punto, que la concepciónalegórica, más allá de su parcela en la estética, es también una forma de interpretar la totalidad de la realidad. Su forma esquemática es esta: “aunque este señor parezca un hombre, no es más que un elemento de un grupo”. Sabemos las desgraciadas consecuencias políticas que ha tenido esto en la historia; me atrevería a decir que desde la “alegoría de los metales” de Platón, que la humanidad haido reescribiendo y comentando, la concepción alegórica del mundo nunca ha quedado muda y ha encontrado su auge con el nacionalsocialismo alemán. Existe otra forma de concebir el arte a la que podríamos llamar escéptica, o literal. Su esquema es el siguiente: “La nieve es blanca” quiere decir que la nieve es blanca. Pretender que esa frase puede indicar el hastío del esquimal es una osadía que nose justifica. El hombre literal no duda del espejo, esa imagen que se le presenta no es otra cosa sino él mismo. Esta forma de leer no es para nada despreciable, puesto que el lector asume sus limitaciones como intérprete y se entrega con pasión al sentido evidente de lo que ve. No obstante es ingenuo: resguardarse en una casa de paja cuando viene el huracán es una elección que no garantiza...