La metafisica

La metafísica de la sistemática filogenética de Hennig: sustancia, los eventos y las leyes de la naturaleza
Resumenen la literatura, lacladística es rica en los análisis filosóficos, incluyendo comentarios sobre la metafísica de la evolución de otras entidades como los homólogos o especies. WilliHennig se estableció una base filosófica para su sistemática filogenética, dibujo sobre todo en lasfilosofías deTheodor Ziehen, RudolfCarnap y Ludwig van Bertalanffy. Los biólogos evolutivos más frecuentemente citados,Hennig apoyo sus teorías Walter Zimmermann y BernhardRensch. Estas fuentes calculan trasfondo filosófico de Hennig de lleno en el campo del empirismo lógico. Es el propósito de este trabajo para discutir este contexto filosófico, y cómo llevó a Hennig a influir en la sistemáticafilogenética. Parte de este fondo filosófico es bastante intuitivo, que no sólo explica la crítica temprana de los escritos de Hennig, sino también malentendidos en los debates contemporáneos sobre la naturaleza de los taxones, homólogos y series de transformación.
Palabras clave Ontología, el empirismo lógico, WilliHennig, filogenia, los individuos, las clases naturales
Introducción

Hennig(1950, 1966) es ampliamente reconocido (por ejemplo Dupuis, 1984; Hull, 1988; Schmitt, 2001) por haber iniciado una revolución en la biología sistemática mediante la introducción a la sistemática filogenética o, como se le llamaba por Mayr (1965, 1968, 1974), la cladística. La revolución cladística se cree que ha sido en gran parte una cuestión metodológica: "Debido a WilliHennig, la sistemáticaha evolucionado a partir de una habilidad o un arte con un método verdaderamente científico (véase también Peters, 1995) "(Schmitt, 2001: 343). Hennig (1950, 1966) de hecho promovió un primer método esbozado por Tschulok (1922: 197): «la distinción de las condiciones primitivas y derivadas de la forma es una condición para la reconstrucción de árboles filogenéticos. El resultado, a laslas manosdeHennnig (1950), fue una jerarquía de taxones monofiléticosencaptic.Pero Hennig (1950) sin embargo, tituló su primer libro Fundamentos de una teoría de la Sistemática Filogenética. Comprobación de los diversos autores citados por Hennig (1950, 1966) pone en manifiesto que Bertalanffy (1932, 1941) Biología Teórica gana las citas más frecuentes, especialmente el primer volumen, que incluye unaintroducción general a la filosofía de la ciencia en su relación con la biologia. Otro autor frecuentemente citado por Hennig (1950, 1966) es el psiquiatra y filósofo Theodor Ziehen (1934, 1939, ver Rieppel, 2003, para una discusión). Sin embargo, Hennig (1950, 1966)y sus exposiciones filosóficas fueron ignoradas por la comunidad de biólogos sistemáticos. Mayr (1974: 99) encontró "ellos" en lugarturgentes, o peor, "virtualmente ininteligibles" (Mayr, 1982: 226).
Schmitt (2001: 339) dio una caracterización más reciente de la recepción de Hennig (1950, 1966) puntos de vista: los intereses originales de Hennig ciertamente no eran meramente metodológico. Era un taxónomo con la ambición de proporcionar una mejor base científica para el orden, en la que los taxones investigados iban a ser llevados.La introducción a la metafísica ambiciosa UgeGrundz ° y Sistemática Filogenética se incluyeron, además, que probablemente a meta, a pesar de que es totalmente superfluo para el trabajo práctico, y sólo de utilidad limitada, como un fundamento teórico. Es posible que el reconocimiento de la novedad de su método llevara a Hennig a la creencia de que él tuvo que proporcionar una base filosófica parasu exposición.
De hecho, (1950) el primer libro de Hennig pasó desapercibido, un hecho que Schmitt (2001: 340) al menos en parte atribuye a su "sobrecarga excesiva filosófica". G Unther ¨ (1956: 41) era la única bióloga tipo que escribió un pronto examen brillante de GrundzHennigUge ¨, alabando a Hennig (1950) por haber «empiriocriticismo-críticamente reconstruido y en la foto" el "sistema...