La negación ética de la tortura

PONENCIA PARA EL SEMINARIO DE PREVENCIÓN DE LA TORTURA EN LA CIUDAD DE ICA.

TÍTULO:

LA NEGACIÓN ÉTICA DE LA TORTURA.

Quisiera manifestar, antes de iniciar mi reflexión, que he tenido la oportunidad invalorable de participar en más de un curso taller con muchos de los que hoy se encuentran aquí acompañándonos en esta actividad. Y muchos de ustedes deben recordar que nuestras reflexionesen torno al problema de la tortura no sólo se daba desde un enfoque legal, sino que tenía una fuerte carga moral y ética. Pues bien, ahora quiero ahondar un poco más en aquella reflexión que desde hace ya algún tiempo, hemos iniciado un buen grupo de personas comprometidas con la promoción y el respeto de los Derechos Humanos en esta hermosa región.

He ordenado esta reflexión del siguientemodo: primero deseo establecer el marco conceptual desde donde deseo hacer operar las reflexiones en torno a la problemática de la tortura en una perspectiva ética. A partir de ese marco conceptual, deseo establecer los argumentos éticos en contra de la tortura.

¿Qué entendemos por ética?

Para hablar de ética, quiero comenzar con un ejemplo. Hace algunos meses cuando se hicieron públicas lastorturas realizadas por los soldados norteamericanos en Irak, una soldado al ser interrogada por las razones que la llevaron a cometer actos de tortura, dijo dos cosas interesantes: “recibí ordenes, cumplí las ordenes de mi superior” y segundo, “no se podía hacer otra cosa” “ no había otro modo de tratar a los soldados prisioneros para obtener información”. Lo que decía esta soldado norteamericana,era la expresión de muchos (tal vez de la mayoría) de soldados norteamericanos en tierras Irakies. Quiero referirme al segundo comentario de la soldado: “no había otro modo”. Cuando decimos que no había otro modo de lograr una información y en general, de lograr algo cuando llevamos a cabo una acción, si decimos “no había otro modo”, estamos diciendo que dichas cosas suceden por necesidad y que porlo tanto, dejamos de ser seres humanos. ¿por qué esta afirmación? En las acciones humanas no existe la necesidad porque somos seres contingentes, nada en nuestras acciones sucede por naturaleza. ¿Qué quiere decir contingente? Que las cosas pueden suceder de una manera o de otra, es decir, que las cosas siempre pueden ocurrir de otra manera a como ocurrieron. Las acciones humanas, nunca se dan deuna manera pre-establecida, a diferencia de lo que ocurre en el mundo de la naturaleza, por ejemplo: El sol sale todas las mañanas (es decir, amanece todos los días) y eso ocurre siempre, no existen excepciones, salvo que ocurra un hecho extraño, extraordinario, insólito. Que el sol salga todas las mañanas o que todos los días amanezca forma parte de la naturaleza y hay leyes que explican dichanaturaleza. Entonces, podemos predecir esas cosas siempre (sabemos que de todos modos mañana amanecerá). En el mundo de las cosas contingentes no sucede así. Pensamos que mañana iremos a ver a una persona querida y seguramente hemos separado nuestra agenda para ello y hasta hemos quedado con dicha persona, sin embargo, no existe una garantía total de que vayamos a ir a verla, puede que si, puede queno la vayamos a ver y esto porque pueden ocurrir diversas circunstancias que nos impidan ir a visitar a dicha persona. Entonces dicha visita dependerá de cómo nosotros nos organicemos y qué hagamos para que se realice la visita. Entonces podemos observar que las acciones humanas nunca pueden darse por necesidad, sino que siempre se dan a partir de las decisiones que tomemos y en ese sentido,nuestras decisiones pueden ser de un modo o de otro.

La moral se refiere a las costumbres, a ese conjunto de reglas y modos de vida particulares de cada sociedad, que nunca son estables, nunca son de un modo determinado, sino que siempre están en constante movimiento, cambiando de acuerdo a la historia y en función de lo que los miembros son capaces de permitirse entre si.

Frente a ello, la...