La teoría de las relaciones internacionales en los albores del siglo xxi: diálogo, disidencia, aproximaciones - monica salomon

La finalidad de este artículo es pasar revista a las principales tendencias en la teorización actual en Relaciones Internacionales en un momento que entendemos especialmente propicio para ello. De unos años a esta parte, en efecto, la disciplina está viviendo un período de máxima autoconciencia y autocuestionamiento, en el que todo se analiza y se replantea con particular intensidad: la teoría,los métodos, el objeto, las funciones y hasta la propia historiografía de las Relaciones Internacionales.
Las razones de esta efervescencia particularmente intensa debemos buscarlas en las mismas “fuerzas motrices” que tradicionalmente han impulsado el desarrollo de la disciplina y su evolución teórica. Esas fuerzas motrices ya fueron identificadas por Alfred Zimmern -el primer ocupante de unacátedra de Relaciones Internacionales- y existe un amplio consenso entre los estudiosos de la materia en que son, fundamentalmente, tres. En primer lugar, el natural desarrollo interno de las ideas, estructuradas en teorías o “paradigmas”. En segundo lugar, el impacto de la evolución de los acontecimientos en las teorías que pretenden explicarlos. Y en tercer lugar, la influencia de conceptos einstrumentos provenientes de otras ciencias sociales (Zimmern, 1931; Barbé, 1989; Palomares Lerma, 1991; Halliday, 1994). Es patente el dinamismo con que esas tres fuerzas motrices operan en la actualidad.
La actividad teórica -primera fuerza- es más rica y variada que nunca. Los acontecimientos
internacionales -segunda fuerza- han sido particularmente impactantes en los últimos años.
El fin dela guerra fría y el fenómeno de la globalización (ya existente pero puesto más en
evidencia con la desaparición de la fractura bipolar) han tenido, evidentemente, una influencia decisiva en la agenda y en la teorización en Relaciones Internacionales. Las
influencias ejercidas por otras ciencias sociales sobre una disciplina que siempre se ha
caracterizado por su permeabilidad -tercera fuerza-han sido también especialmente
significativas en los últimos tiempos. Dado que, como es evidente, las tres fuerzas se
potencian entre sí, el resultado es el de un dinamismo que quizás no tenga parangón en la
breve historia de las Relaciones Internacionales.
Como veremos en las páginas que siguen, en la teorización sobre las Relaciones
Internacionales coexisten los intentos de diálogo yaproximación entre distintos enfoques
con la aparición de unas fracturas teóricas en la disciplina mucho más profundas que las
que habían existido hasta hace pocos años, a partir de la emergencia de enfoques
distanciados de los tradicionales no sólo por la elección de sus agendas sino también por el
rechazo, por parte de algunas de estas nuevas tendencias, a las bases epistemológicas de lasteorías tradicionales, un rechazo que en algunos casos alcanza a la totalidad de la tradición
racionalista occidental (Searle, 1993: 57). A su vez, esos ataques a los enfoques tradicionales y a su epistemología no nacieron espontáneamente de las Relaciones
Internacionales sino que fueron una manifestación de otras reflexiones que se hicieron en el
marco más amplio de las ciencias sociales y humanas.Diálogo, disidencia y aproximaciones son las dinámicas que nos parecen más
relevantes en el momento que vive la disciplina y en las que centraremos esta reflexión
sobre la teorización actual en Relaciones Internacionales.
Comenzaremos por el diálogo, objeto del primer apartado de este artículo. Desde
hace algunos años tiene lugar un fructífero intercambio entre los autores adscritos a doscorrientes teóricas, el neorrealismo y el neoliberalismo. Ambas provienen de dos
tradiciones opuestas, la tradición realista y la tradición liberal. Los seguidores de la segunda
confían en el desarrollo progresivo de unas relaciones internacionales más justas y
armónicas. Los de la primera se muestran escépticos ante la posibilidad de alcanzarlo. Si
bien ha habido importantes esfuerzos de...