La transformación del trabajo
Páginas: 23 (5685 palabras)
Publicado: 2 de agosto de 2010
La transformación del trabajo
Gösta Esping-Andersen
En los años sesenta y setenta, las grandes teorías de la sociedad postindustrial contemplaban un futuro muy optimista; una sociedad de profesionales dirigida por los técnicos de la sabiduría. Hoy el pensamiento sobre la sociedad postindustrial es mucho más pesimista. Hablamos de nuevas clases sociales, de un nuevo proletariado,probablemente, de las nuevas clases bajas, de los perdedores: la exclusión social, los marginados.
En estos últimos años, ¿por qué ha cambiado aquel optimismo total por un pesimismo también total? A mi parecer, los factores decisivos son: el primero -que es el más debatido y probablemente el menos importante- es el efecto de la globalización.
Nos lo presentan como un gran movimiento internacional quelimita mucho la libertad de los gobiernos para tener autonomía en la gestión de la economía, en especial, a nivel macroeconómico. Al mismo tiempo nos dicen que la economía global lleva a un nuevo y fuerte dilema, que no existía en los viejos tiempos: de un lado, la igualdad, y del otro lado, el empleo.
Nos dicen que si queremos un creciente desarrollo del empleo debemos aceptar mucha másdesigualdad, mucha menos seguridad social y mucha menos protección del trabajador.
El hecho de que el trabajador forme parte, no sólo del mercado de trabajo nacional, sino del internacional, significa que está en competición con el trabajador de Tailandia o Malasia, y está claro que, en esos países, el salario es mucho más bajo que aquí. En consecuencia, aquí un obrero poco cualificado debe aceptar unossalarios mucho más bajos para encontrar trabajo.
El segundo elemento del pesimismo, es que parece necesaria, absoluta y urgentemente, una desregulación de la economía, especialmente en el mercado de trabajo.
La desregulación del Estatuto de los Trabajadores ha significado menos protección, más fluidez, más capacidad de ajustarse y más desregulación de la estructura salarial.
Si seguimosun modelo de desregulación, es inevitable desmantelar, paralelamente, el Estado de bienestar. Al menos en parte, porque no es posible mantener las promesas y las garantías sociales en un nivel alto y que, al mismo tiempo, los salarios sean muy desiguales en el mercado de trabajo.
La tercera fuente del pesimismo es que hoy el trabajo está concentrado en el sector de los servicios, donde se creannueve de cada diez puestos de trabajo nuevos.
De la industria a los servicios
Sin embargo, continuamos hablando de crear trabajo industrial, como si no tuviéramos conciencia de que el modelo de economía industrial tradicional ya no existe.
Los servicios generan un cierto pesimismo por varios motivos. La capacidad de aumentar la productividad en servicios es mucho más baja que en laeconomía industrial. Parece que queramos un futuro con la riqueza que aporta una industria que ya no crea trabajo. Y, viceversa, el trabajo lo debemos buscar en los servicios, que no aportan mucha riqueza productiva. Hoy, este es un gran dilema, que será mucho mayor en el futuro.
La cuestión está en buscar una política de plena ocupación y ver si es posible encontrarla en los servicios. Creo que esposible, pero conlleva plantearse el aumento de la productividad a largo plazo.
Muchos economistas dicen que hay una pequeña ventana de optimismo, porque si es verdad que casi todo el empleo nuevo está en los servicios, podremos evitar los problemas de la globalización, pues gran parte de nuestros servicios no están en competencia con Tailandia o Malasia. Un empleado de Malasia no está enconcurrencia con un camarero de España. En los servicios, solamente tenemos competencia internacional por la vía de la emigración. En nuestro caso, los servicios están protegidos del impulso de las fuerzas internacionales globales. Eso es verdad, pero no podemos obviar que los servicios tienen una competencia aún más fuerte que la generada por la economía internacional: la familia.
Los servicios...
Gösta Esping-Andersen
En los años sesenta y setenta, las grandes teorías de la sociedad postindustrial contemplaban un futuro muy optimista; una sociedad de profesionales dirigida por los técnicos de la sabiduría. Hoy el pensamiento sobre la sociedad postindustrial es mucho más pesimista. Hablamos de nuevas clases sociales, de un nuevo proletariado,probablemente, de las nuevas clases bajas, de los perdedores: la exclusión social, los marginados.
En estos últimos años, ¿por qué ha cambiado aquel optimismo total por un pesimismo también total? A mi parecer, los factores decisivos son: el primero -que es el más debatido y probablemente el menos importante- es el efecto de la globalización.
Nos lo presentan como un gran movimiento internacional quelimita mucho la libertad de los gobiernos para tener autonomía en la gestión de la economía, en especial, a nivel macroeconómico. Al mismo tiempo nos dicen que la economía global lleva a un nuevo y fuerte dilema, que no existía en los viejos tiempos: de un lado, la igualdad, y del otro lado, el empleo.
Nos dicen que si queremos un creciente desarrollo del empleo debemos aceptar mucha másdesigualdad, mucha menos seguridad social y mucha menos protección del trabajador.
El hecho de que el trabajador forme parte, no sólo del mercado de trabajo nacional, sino del internacional, significa que está en competición con el trabajador de Tailandia o Malasia, y está claro que, en esos países, el salario es mucho más bajo que aquí. En consecuencia, aquí un obrero poco cualificado debe aceptar unossalarios mucho más bajos para encontrar trabajo.
El segundo elemento del pesimismo, es que parece necesaria, absoluta y urgentemente, una desregulación de la economía, especialmente en el mercado de trabajo.
La desregulación del Estatuto de los Trabajadores ha significado menos protección, más fluidez, más capacidad de ajustarse y más desregulación de la estructura salarial.
Si seguimosun modelo de desregulación, es inevitable desmantelar, paralelamente, el Estado de bienestar. Al menos en parte, porque no es posible mantener las promesas y las garantías sociales en un nivel alto y que, al mismo tiempo, los salarios sean muy desiguales en el mercado de trabajo.
La tercera fuente del pesimismo es que hoy el trabajo está concentrado en el sector de los servicios, donde se creannueve de cada diez puestos de trabajo nuevos.
De la industria a los servicios
Sin embargo, continuamos hablando de crear trabajo industrial, como si no tuviéramos conciencia de que el modelo de economía industrial tradicional ya no existe.
Los servicios generan un cierto pesimismo por varios motivos. La capacidad de aumentar la productividad en servicios es mucho más baja que en laeconomía industrial. Parece que queramos un futuro con la riqueza que aporta una industria que ya no crea trabajo. Y, viceversa, el trabajo lo debemos buscar en los servicios, que no aportan mucha riqueza productiva. Hoy, este es un gran dilema, que será mucho mayor en el futuro.
La cuestión está en buscar una política de plena ocupación y ver si es posible encontrarla en los servicios. Creo que esposible, pero conlleva plantearse el aumento de la productividad a largo plazo.
Muchos economistas dicen que hay una pequeña ventana de optimismo, porque si es verdad que casi todo el empleo nuevo está en los servicios, podremos evitar los problemas de la globalización, pues gran parte de nuestros servicios no están en competencia con Tailandia o Malasia. Un empleado de Malasia no está enconcurrencia con un camarero de España. En los servicios, solamente tenemos competencia internacional por la vía de la emigración. En nuestro caso, los servicios están protegidos del impulso de las fuerzas internacionales globales. Eso es verdad, pero no podemos obviar que los servicios tienen una competencia aún más fuerte que la generada por la economía internacional: la familia.
Los servicios...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.