Laicidad

UNISCI DISCUSSION PAPERS

Octubre de 2004

LAICIDAD, ACONFESIONALIDAD, SEPARACIÓN ¿SON LO MISMO? AUTOR1: FECHA: CARLOS CORRAL SALVADOR UNISCI / Universidad Complutense de Madrid Octubre 2004

El presidente del gobierno en una entrevista a El Socialista, poco después de ser elegido Secretario General del PSOE, afirmaba que “España necesita recuperar un proceso de laicidad de formasubliminal, poco a poco, en diversos ámbitos”. Por su parte, el Ministro de Justicia, López Aguilar, aseguraba poco después (12 de julio de 2004) que el Ejecutivo “está comprometido con la aconfesionalidad del Estado”. El profesor Navarro Valls hablaba de “la laicidad" o "aconfesionalidad” (22 VII 2004). ¿Es que son conceptos idénticos o, al menos, intercambiables? Paso previo para hacer una equilibradaconstatación y valoración, es, a nuestro parecer, tener a la vista la realidad política. Pues bien, mirando a las constituciones de los Estados, en especial de los 25 miembros de la Unión Europea, el criterio calificador mínimo de sus sistemas de relacionarse con las Iglesias es la existencia o la inexistencia de una(s) religión(es) o Iglesia(s) del Estado o confesión (es), es decir, laConfesionalidad del Estado. Confesionalidad, por cierto, que en Alemania hasta la I guerra mundial era, en realidad, biconfesionalidad (la confesión luterana o católica según las Regiones); mientras que en Rumania hasta la II guerra mundial, era triconfesionalidad (la confesión ortodoxa, católica y protestante). El sistema de Estado confesional era el normal en la antigüedad y en el Antiguo Régimen; y hoytodavía se mantiene en al menos 53 Estados islámicos —nada menos que en una cuarta parte de la ONU con cerca de 1000 millones— componentes de la Organización de la Conferencia islámica. Más aún, se continúa manteniendo hasta el presente dentro de la Unión Europea en seis Estados —no se olvide— Inglaterra (la Iglesia Anglicana); Dinamarca, Finlandia, Noruega, Suecia [hasta el 2000] (la Iglesiaevangélica luterana); y Grecia (la Iglesia ortodoxa). Y en forma de Ateismo de Estado —según la expresión de los publicista polacos— en los Estados de Europa oriental antes de 1989 y al presente en China y Vietnam. Con la declaración de independencia (1789) de EE.UU, comienza a cortarse la saga de los Estados confesionales: se abandona el sistema de “Iglesia establecida” —entonces como ahora el de GranBretaña— y se establece por consenso entre las 13 colonias la separación (desestabilización) entre Iglesias y Nación. Francia impone en 1905 la “Ley de separación de
Las opiniones expresadas en estos artículos son propias de sus autores. Estos artículos no reflejan necesariamente la opinión de UNISCI. The views expressed in these articles are those of the authors. These articles do not necessarilyreflect the views of UNISCI.
1

1

UNISCI DISCUSSION PAPERS

Octubre de 2004

las iglesias y el Estado”, para poco después determinar en su Constitución (art. 2) que Francia es una “República laica”. Catorce años después, Alemania establece en su Constitución de 1919 que “no existe iglesia de estado”, introduciendo, por tanto, la aconfesionalidad del Estado. Pasemos a examinar los tresconceptos

1. Separación Estado-Iglesias.
Como sistema religioso-político, la separación entre las Iglesias y el Estado se fue estableciendo por una serie de Estados, a partir de Estados Unidos, al abandonarse la preexistente unión de Iglesia-Estado en el Antiguo Régimen (une foi, un roy, un reigne) Con todo y como paso previo, "es necesario desvanecer un equívoco gravemente pernicioso en el quese incurre con frecuencia, y que consiste en trasponer libremente las afirmaciones y conclusiones del orden político al orden jurídico, confundiendo, respectivamente, los conceptos de "unión" y "separación" en sentido político y jurídico. En sentido político, la separación o neutralidad religiosa del Estado se contrapone a la confesionalidad. Tal contraposición hace siempre referencia a una...