Las falacias en la argumentación

Las Falacias en la argumentación
Propósito
Esta actividad tiene por objeto ayudar a los alumnos a reconocer falacias tanto en diálogos ficticios como en diálogos reales. El diálogo necesita de la tolerancia, del reconocimiento del otro como un semejante y de la aceptación de nuestra falibilidad. Quien se considera superior a los demás, quien no acepta que puede equivocarse, no puede establecercon los otros un auténtico diálogo. Reconocer y evitar falacias en nuestras argumentaciones permite cooperar con el diálogo para que éste concrete su objetivo de construcción de sentidos. Se espera que esta actividad contribuya a que los niños reconozcan la importancia del diálogo y la necesidad saber cómo y la mejor forma de argumentar.
Desarrollo de la actividad
La actividad comenzará cuandousted presente a sus alumnos algunos ejemplos de diálogo que podrían darse en situaciones diversas. Los leerán y luego analizarán sus diferentes tipos de argumentos.
1. Carlos: -Yo creo que deberían permitir que los boliches bailables permanezcan abiertos durante toda la noche. Daniel: -No estoy de acuerdo con lo que dices. Carlos: -¿Por qué? Daniel: -Porque tú eres un ladrón. El otro díareconociste que habías robado dinero en la escuela. ¿Cómo puedo estar de acuerdo contigo?
2. Patricio: -Si tuviera edad para votar, votaría al Partido Verde. Daniela: -¿Por qué? Patricio: -¿No escuchaste a Maradona por la tele? Él dijo que va a votar al Partido Verde. Daniela: -¿Y qué tiene que ver lo que opine Maradona? Patricio: -¿Cómo qué tiene que ver? ¡Maradona es un genio!
3. Pedro: -Habría queaumentar las sanciones para quienes son responsables de los accidentes automovilísticos. Sonia: -¿Por qué? Pedro: -Porque en todas las encuestas la mayoría opina de ese modo.
4. Juan: -Tienes que aceptar que Jorge tiene razón. No tienes que jugar para el otro equipo. Luis: -¿Por qué? Yo quiero cambiarme de equipo. ¿Por qué está mal que me pase? Juan: -Porque si te pasas, Jorge y yo no te vamos adejar entrar en la cancha.
Diálogo y argumentación
Cuando hayan completado la atenta lectura de los diálogos, usted puede plantear a sus alumnos preguntas como las que aquí le presentamos. En el primer ejemplo, ¿Daniel critica la afirmación de Carlos?, ¿cuál sería el error que ha cometido Daniel? En el segundo ejemplo, ¿Patricio construye un buen argumento de por qué votaría al Partido Verde?,¿la opinión de Maradona sirve como argumento para decidir a quién se debe votar?, ¿por qué? En el tercer ejemplo, ¿es un buen argumento el de Alberto?, ¿que la mayoría opine a favor de cierta medida, determina que esa medida sea justa?, ¿por qué? Por último, en el cuarto ejemplo, ¿a qué estrategia recurre Juan para que Luis acepte su propuesta?, ¿qué piensan ustedes sobre ese recurso?
Cuandohayan desarrollado el intercambio y la reflexión sobre cada uno de los diálogos expuestos, le sugerimos que intente guiar y facilitar la tarea de sus alumnos hacia las siguientes conclusiones:

En el ejemplo 1, Daniel desea criticar lo que opina Carlos. Pero en lugar de ofrecer pruebas o razones de por qué no está de acuerdo con Carlos, critica a Carlos como persona. Carlos puede ser ladrón, peropuede estar diciendo algo verdadero. Lo que somos como personas no es prueba absoluta de que aquello que afirmamos es verdadero o es falso. Esta falacia consiste en atacar a la persona que afirma algo en lugar de criticar su afirmación. Incluso una persona "mala" puede decir la verdad o razonar correctamente. Es frecuente que alguien que no sabe cómo defenderse de una crítica utilice este tipo defalacia.

En el ejemplo 2, Patricio quiere mostrar la verdad de su idea sólo porque es una idea defendida por alguien a quien admira. Para él, Maradona no se puede equivocar porque "es un genio"; es decir que Maradona funciona para Patricio como una "autoridad". No se puede negar que Maradona sabe de fútbol. Sin embargo, que sepa de fútbol no lo convierte en una autoridad que pueda emitir...