Letras

E chiaro dunque che i ricorrenti adivano l’intestato Tribunale per chiedere di inibire la illegittima attività di Latlantide per aver continuato a seguito della scadenza del contratto di licenza a sfruttare economicamente gli album in discussione nel presente giudizio (e pertanto senza piu alcuna autorizzazione): Monotono, Kinotto e La Kreme.
Questa e’ la principale violazione oggetto delpresente giudizio che e’ chiaramente assorbente delle ulteriori lesioni dedotte ed in particolare dei diritti morali dei ricorrenti sia in qualità di artisti interpreti che di coautori delle opere degli Album ex art 81 e 20 Lda.
Si e ‘ voluto tuttavia sottolineare la gravita del comportamento di Latlantide la quale appunto non si e’ solo limitata a non rispettare un contratto che prevedeva un terminedi 3 anni piu 3, ledendo diritti connessi di carattere patrimoniale, ma e riuscita anche a inserire ulteriori violazioni di carattere morale nel contesto di uno sfruttamento non autorizzato di carattere patrimoniale.
Sul punto brevemente si sottolinea che controparte nella propria memoria di costituzione indirettamente conferma quanto sopra ove a pag. 14 dichiara “la resistente essendo in scadenzaalcune licenze ( appunto anche quella stipulata con l Associazione Skiantos nel 2004) decideva di ristampare la Compilation 1977 2010, cambiando il titolo, sostituendo alcuni e brani e inserendo canzoni di sua proprietà”, ovvero del tutto arbitrariamente, perseguendo interessi di guadagno personali e dimenticandosi di salvaguardare i diritti morali dei titolari dei diritti coinvolti .
InoltrelAssociazione non ha neppure contestato la bassa qualità delle registrazioni, ma ha semplicemente eccepito che furono gli stessi ricorrenti a consegnare i masters a Latlantide contenenti dette registrazioni live e che per quanto concerne l’opera …..produceva contratto firmato dal ricorrente Antoni con la medesima associazione Latlantide.
Ora in merito al primo punto e vero che i ricorrenticonsegnavano i masters contenenti le registrazioni alive ma per un diverso scopo, ovvero per essere inserite nell’ Album Rarities e non in una compilation quale la Kreme che dovrebbe fotografare i piu grandi successi della band bolognese.
In merito invece al brano Allegretto ma non troppo, lo stesso contratto prodotto da controparte e firmato da Antoni prova che tale opera e registrazione non era degliSkiantos e pertanto non poteva ne doveva essere inserita in una loro compliation di successi. Antoni infatti firmava a titolo personale e non invece come parte dell’ Associazione Skiantos (doc….)
Pertanto chi altro se non i ricorrenti nella loro triplice veste di artisti interpreti esecutori di notevole importanza artistica di ……..tutte le registrazioni oggetto della compilation, e coautoridi……..95%% dei brani della stessa, nonche’ unici titolari del nome del gruppo Skiantos da oltre 10 anni (doc 1) poteva contestare dette violazioni?
Il Giudice della cautela ha tuttavia ritenuto che i ricorrenti non avessero fornito alcuna prova delle asserite difettosità. Tuttavia, innanzitutto il punto della questione non era solo la bassa qualità delle registrazioni intrinseca in un demo live degli anni‘80, ma l inserimento delle stesse in una compilation di successi senza alcuna autorizzazione; in secondo luogo parte ricorrente ha fornito la documentazione necessaria (doc….) affinché il Giudice stesso potesse effettuare gli accertamenti del caso e infine la bassa qualità non veniva contestata neppure da controparte ed e pertanto fatto incontestato ai sensi dellart 1115 cpc.
Infine perquanto concerne il pezzo Allegretto ma non troppo la questione non era solo la bassa qualità, come rilevato dal Giudice di prima istanza, ma soprattutto la non appartenenza al gruppo Skiantos della registrazione e opera de qua, in quanto invero tratto da un Cd di Roberto Antoni, Alessandra Mostacci e Paolo Buconi “Balla la pace” e non degli Skiantos, come dimostrato dal contratto prodotto da...