Libertad - y +

LIBERTAD NEGATIVA Y LIBERTAD POSITIVA

Martín D. Farrell

Universidad de Buenos Aires

INTRODUCCIÓN

El primero en emplear en el ámbito filosófico las expresiones «libertad
negativa» y «libertad positiva» parece haber sido Kant. Sin embargo,
la filosofía contemporánea utiliza estas expresiones en un sentido
muy distinto del kantiano.

Tal vez ocurre lo contrario con Marx. El noempleó explícitamente
las expresiones «libertad negativa» o «libertad positiva», pero ambos
conceptos —en su acepción contemporánea— pueden encontrarse en
su obra (en la Grundrisse, por ejemplo), bajo los rótulos de «libertad
formal» y de «libertad real».

De todos modos, las expresiones «libertad negativa» y «libertad positiva
» se asocian hoy con el trabajo de Isaiah Berlin «Dos conceptossobre la libertad» '. De allí partirá, entonces, mi análisis del tema.

LA LIBERTAD NEGATIVA

Berlin logró caracterizar muy claramente a la libertad negativa.
(Luego veremos que no fue tan afortunado respecto de la libertad positiva.)
La libertad negativa, para él, es la «libertad de», la libertad respecto
de algo. Desde luego que la primer pregunta que surge aquí es:
¿respecto de qué? Creoque la respuesta correcta es que la libertad
negativa es la libertad respecto del contenido de las normas jurídicas.

Voy a tratar de explicar esto algo más claramente. Si una norma
jurídica me prohibe ejercer el comercio, o practicar el culto religioso,
yo no tengo la libertad (negativa) de hacerlo. Las normas jurídicas pueden
no coartar mi libertad en estos aspectos de dos maneras: 1.a conce1 En Filosofía Política, ed. por Anthony Quinton, México, Fondo de Cultura Eco

nómica, 1974, pp. 216 y ss.

Revista del Centro de Estudios Constitucionales O,
Núm. 2. Enero-abril 1989

Martin D. Farrell

diéndome expresamente la libertad de comerciar y de practicar el culto,

o 2.a guardando silencio sobre estas cuestiones, en un sistema jurídico
que aplique el principio de todolo que no está jurídicamente prohibido
está jurídicamente permitido. En cualquiera de estas dos formas yo
tendré libertad negativa respecto de esas dos conductas.
No tendría sentido, en cambio, pretender que la libertad negativa se
relaciona con hechos naturales o con capacidades físicas. Si yo no
puedo correr una milla en un segundo, resultaría extraño referirme a
esa circunstancia diciendoque «no soy libre» de hacerlo.

Las normas jurídicas, al conceder libertades negativas, crean una
especie de cerco alrededor del individuo, cerco dentro del cual ni el
Estado ni los demás individuos pueden interferir. Los libertarios consideran
a esta concepción de la libertad como el rasgo más importante
y valioso de toda sociedad, y concentran su interés sólo en ella, esto es,
identificana la libertad con la libertad negativa.

LA LIBERTAD POSITIVA

Como dije antes, Berlin no tuvo la misma precisión para caracterizar
a la libertad positiva. Si la libertad negativa es la «libertad de», tal
vez la libertad positiva pueda identificarse con la «libertad para», con
la libertad en el sentido de auto-realización.

Cuando se examina el tema de la auto-realización el resultadodel
análisis varía según se ponga el énfasis en el primero o en el segundo
de esos términos: la au/o-realización es algo muy distinto de la auto-
realización. Si uno habla, en un sentido platónico o kantiano, de un
yo «real» o «superior», puede creer que los deseos actuales del individuo
son secundarios, y que pueden —o deben— sacrificarse en aras
de ese yo. De lo contrario, ese individuo nose habría «realizado».
Como hace notar Gray, para esta concepción los intereses reales de
un hombre no radican en lo que él quiere, sino en lo que él querría
si fuera a convertirse en un agente completamente autónomo -\ En esta
posición, no es el individuo el juez último para decidir si se ha o no
realizado (puesto que pueden existir obstáculos internos a su auto-
realización, como dice...