Libro carpio resumen

RACIONALISMO - René Descartes

1) Criticas a la filosofía anterior
Uno de los aspectos de la filosofía anterior es la constante referencia al más allá, tenían una concepción religiosa del mundo y de la vida, centrada o dirigida hacia la divinidad. El Renacimiento, en cambio, vuelve su mirada hacia este mundo, hacia la naturaleza. El renacimiento y luego el siglo XVII sintieron el problemafundamentalmente como una cuestión concerniente al método de la filosofía y de la ciencia.
Descartes va a criticar el modo de proceder Escolástico que se caracteriza por el criterio de autoridad, el verbalismo y la silogística.
1.- En primer lugar va a criticar el criterio de autoridad. Este criterio sostenía que lo dicho por ciertas autoridades como La Iglesia o ciertos libros y/o autores eraverdad por el solo hecho de que lo afirmasen y que bastaría citarlos para enunciar la verdad, eximiéndolos de cualquier explicación o crítica ulterior (posterior).
Ej. Copérnico en esa época enunció su tesis según la cual la tierra gira alrededor del sol y se le objetó que la teoría era falsa porque en la Biblia está dicho que es el sol el que se mueve y no la tierra.
2.- La segunda crítica es alverbalismo. Descartes dice que los escolásticos juegan con las palabras sin decir nada, no llegan a definiciones, no profundizan en los problemas. Palabras vacías de contenido.
3.- La tercera crítica es al uso del silogismo. El silogismo es un razonamiento deductivo constituido por 3 proposiciones o juicios (afirmaciones o negaciones) tales que, dada los 2 primeros llamados “premisas”, resultanecesariamente el 3° llamado “conclusión”.
Dadas 2 premisas, una mayor y otra menor, se desprende una 3°, llamada conclusión.
Ej. 1-Todos los hombres son mortales
2-Sócrates es hombre
3-Sócrates es mortal
Todo silogismo consta de tres palabras principales: término mayor (predicado de la conclusión), menor (sujeto de la conclusión), medio (aparece en ambas premisas pero no en laconclusión).
Critica el silogismo porque según Descartes no aumenta nuestro conocimiento. El silogismo no permite determinar la verdad de los conocimientos, no puede servir como fuente para obtener nuevos conocimientos. Solo sirve como método de exposición.

2) La duda cartesiana
Descartes decía que la filosofía ha sido cultivada por los más excelentes ingenios que han vivido desde hace siglos ysin embargo no hay nada en ella que no sea objeto de disputa y por consiguiente “dudoso”. Descartes no soportaba lo dudosos, según él, el conocimiento ha de ser absolutamente seguro. Por esto se propone filosofar como si antes de él no hubiera filosofado nadie, pero guardándose del pasado los fracasos para evitar el error. Todo esto lo lleva a “la duda metódica”.
Esta duda no es para nada dudarsimplemente, sino hacer de la duda “el método”. Para evitar los errores quiere alcanzar un saber absolutamente cierto, que esté mas allá de toda posible duda, el quiere estar absolutamente seguro de la verdad de sus conocimientos. Por lo cual emprende el camino de la duda, dudar de todo, aún forzándola hasta sus límites para ver si dudando de todo queda algo que se resista a ella.
La duda esmetódica porque se emplea como instrumento o camino para llegar a la verdad.
Es universal, porque habrá de aplicarse a todo sin excepción, nada debe excluirse de ella.
Es hiperbólica, porque será llevada hasta su último extremo, hasta su exageración, forzada al máximo posible.

3) Crítica del saber sensible
Descartes apunta dos argumentos para dudar de lo sensible, el primero se funda en lasilusiones de los sentidos y el segundo en los sueños.
a- debemos dudar del conocimiento sensible porque hemos descubierto que los sentidos a veces yerran y no es prudente confiar en aquellos que alguna vez nos ha engañado.
b- Dice que alguna vez en sueños se ha imaginado estar despierto y escribiendo, cuando en realidad estaba dormido y acostado. Por lo que no tiene un criterio que le permita...