Linea jurisprudencial sobre la incidencia de la decision penal en la rc - colombia

LÍNEA JURISPRUDENCIAL

¿PROSCRIBE LA DETERMINACIÓN POR EL JUEZ PENAL DE LA EXISTENCIA DE UNA CAUSA EXTRAÑA, EN TODOS LOS CASOS, LA ACCIÓN CIVIL?

JURISPRUDENCIA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

1999 – 2007

Por:
JORGE MARIO GALLEGO CADAVID

Cédula 71.778.409 de Medellín

ESCUELA JUDICIAL RODRIGO LARA BONILLA

IV CURSO PARA MAGISTRADOS, MAGISTRADAS,JUECES Y JUEZAS

19 de diciembre de 2009

Medellín

|HUELLA |FIRMA |
| | |

Justificación de la línea:

A guisa de presentación, considero necesario resaltar la importancia de la línea dentro del panorama judicial. Dentro de los distintos códigos deprocedimiento penal, que en diferentes épocas han regido en la nación, ha aparecido como figura recurrente la proscripción de la acción civil cuando se ha declarado, en suma, la absolución dentro del proceso penal. Concretamente, para efectos de la presente línea, en el artículo 57 de la ley 600 de 2000, se dispone los efectos de la cosa juzgada penal absolutoria, respecto de la acción civil, en lossiguientes términos: “La acción civil no podrá iniciarse ni proseguirse cuando se haya declarado, por providencia en firme, que la conducta causante del perjuicio no se realizó o que el sindicado no lo (sic) cometió o que obró en estricto cumplimiento de un deber legal o en legítima defensa”.

Como se observa, el artículo dispone una serie taxativa de hipótesis en que la acción civil debe cesar porexistir un pronunciamiento en firme de la justicia penal. Sin embargo, la jurisprudencia civil no siempre ha sido pacífica en torno a la aplicación de dichas causales en los procesos civiles, generalmente, cuando se trata de aquellos cuyo objeto o pretensión radica en la declaración de responsabilidad civil.

Dado que el panorama resulta abierto para la determinación del problema jurídico,existiendo, en mi sentir, tantos como causales señala la norma, o es más, dentro de una misma causal pueden resultar varios problemas jurídicos principales, resulta necesario, en líneas posteriores precisar el problema objeto de la línea.

Ahora bien, la utilidad de la línea radica en que para los jueces y juezas civiles, no resulta claro, en la mayoría de los casos, ante una decisión penal absolutoriaque surge de la hipótesis de un caso fortuito o una fuerza mayor en la ocurrencia de un hecho que da origen a una pretensión declarativa de responsabilidad civil, si tal decisión debe acatarse sin miramientos, esto es, haciendo una aplicación irreflexiva de la norma de procedimiento penal, o si es necesario analizar, no la decisión penal, sino las probanzas existentes, para determinar el rompimientoen el nexo causal de la formación del hecho, en razón de la fuerza mayor o caso fortuito, como causal eximente de responsabilidad civil extracontractual.

Si bien, el problema aparentemente no es novedoso, dado que el mismo se ha repetido a través de los distintos códigos de procedimiento penal, son las decisiones recientes que frente al mismo ha realizado la Sala Civil de la Corte Suprema deJusticia las que lo hace un tema relativamente descollante y necesario de analizar.

Presentación del problema jurídico y las tesis que lo resuelven:

En suma se intentará explicar sí, de acuerdo con la jurisprudencia con la Corte Suprema de Justicia, cuando si en la decisión penal se determina que el sindicado no cometió el hecho punible, por existir una causa extraña, fuerza mayor o culpa dela victima o de un tercero, tal decisión, per se, implica la proscripción de la acción civil, o si implica que el juez civil, defina mediante sentencia, la causa extraña que exonere de responsabilidad al demandado, auscultando la seriedad y determinación en la motivación de la sentencia penal.

Frente a dicho cuestionamiento, existen dos tesis principales. La primera que afirma que, sin...