Linea Jurisprudencial I

LINEAS JURISPRUDENCIALES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA SOBRE LA PENALIZACION DEL ABORTO NO TENIENDO ENCUENTA LA AUTONOMIA PERSONAL DE LOS CONTRAVALENTES.

Previamente a desarrollar las líneas jurisprudenciales principales de la corete constitucionales que tiene en relación a la penalización del estado sobre el aborto consagrado en el código penal (ley 599 del 2000) artículo 122, acontinuación una síntesis de las interpretaciones y las aplicaciones que se le han efectuado a este derecho fundamental a lo largo de la jurisprudencia constitucional Colombia a partir de la entrada en vigencia de la Constitución Política de 1991.


¿Puede el estado penalizar el aborto sin considerar los reclamos de autonomía personal contraválentes?

1) LINEA JURISPRUDENCIAL SOBRE SI EL ESTADO PUEDEPENALIZAR EL ABORTO SIN CONSIDERAR LA AUTNOMIA PERSONAL.
a) Sentencia No. C-355/06, Magistrados ponentes, Jaime Araujo Rentería y Clara Inés Vargas Hernández. Si bien es claro es relevante citar expresamente lo que ha considerado la corte sobre este punto: “Una vez realizada la ponderación del deber de protección de la vida en gestación y los derechos fundamentales de la mujer embarazada estaCorporación concluyó que la prohibición total del aborto resulta inconstitucional y que por lo tanto el artículo 122 del Código Penal es exequible a condición de que se excluyan de su ámbito las tres hipótesis anteriormente mencionadas, las cuales tienen carácter autónomo e independiente.
Sin embargo, acorde con su potestad de configuración legislativa, el legislador puede determinar que tampoco seincurre en delito de aborto en otros casos adicionales. En esta sentencia, la Corte se limitó a señalar las tres hipótesis extremas violatorias de la Constitución, en las que, con la voluntad de la mujer y previo el cumplimiento del requisito pertinente, se produce la interrupción del embarazo. Sin embargo, además de estas hipótesis, el legislador puede prever otras en las cuales la política públicafrente al aborto no pase por la sanción penal, atendiendo a las circunstancias en las cuales éste es practicado, así como a la educación de la sociedad y a los objetivos de la política de salud pública.
Para todos los efectos jurídicos, incluyendo la aplicación del principio de favorabilidad, las decisiones adoptadas en esta sentencia tienen vigencia inmediata y el goce de los derechos por estosprotegidos no requiere de desarrollo legal o reglamentario alguno.
DECISIÓN: Primero. Negar las solicitudes de nulidad de conformidad con lo expuesto en el punto 2.3. De la parte considerativa de esta sentencia.
Segundo. Declarar EXEQUIBLE el artículo 32, numeral 7 de la Ley 599 de 2000, por los cargos examinados en la presente sentencia.
Tercero. Declarar EXEQUIBLE el artículo 122 de la Ley 599 de2000, en el entendido que no se incurre en delito de aborto, cuando con la voluntad de la mujer, la interrupción del embarazo se produzca en los siguientes casos: (i) Cuando la continuación del embarazo constituya peligro para la vida o la salud de la mujer, certificada por un médico; (ii) Cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida, certificada por un médico; y, (iii)Cuando el embarazo sea el resultado de una conducta, debidamente denunciada, constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo o de inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas , o de incesto.
Cuarto. Declarar INEXEQUIBLE la expresión "¿o en mujer menor de catorce años ¿ " contenida en el artículo 123 de la Ley 599 de 2000.
Quinto.Declarar INEXEQUIBLE el artículo 124 de la Ley 599 de 2000.”

b) Sentencia No. C-133/94 M.P: Antonio Barrera Carbonell se cita expresamente la siguiente apreciación sobre la penalización del aborto por parte del estado, a la información siguiente que da la corte al respecto: “El ciudadano Alexander Sochandamandou, en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, consagrada en los artículos 241 y 242 de...