Lo público y lo privado en la educación superior

Lo público y lo privado en la educación superior

Desde la paideia griega hasta el presente milenio, la educación ha estructurado diversos modelos, orientados por variadas filosofías que compendian distintas formas de poder, intereses y paradigmas sociales.
Siempre ha habido diferencias en torno a lo que la universidad debe ser. Consecuencia de la Revolución Industrial fue el desarrollo dela enseñanza superior. Los conflictos sociales se reflejaron en las nuevas casas de estudio que exigía una burguesía creciente y atrajeron por una parte a estudiantes y profesores de avanzadas ideas sociales y políticas y, por otra, a quienes buscaban en ella el aislamiento del mundo para encerrarse en la meditación del estudio y el elitismo del saber. Éstos dieron forma a la imagen de la “torrede marfil”.
Hoy, en el presente, a grandes líneas, dos modelos se contraponen en el primer plano de la escena educativa, dos ideas que reflejan concepciones muy distintas de la sociedad, de su presente y su futuro y de cómo la educación debe asumir la construcción del presente y responder a los retos del futuro: la educación en valores y la educación para el mercado.
La torre de marfil era lade la cultura de elite. La educación para el mercado es otra torre, pero esta vez no la torre del saber aislado, sino la torre del vender y comprar masivo: La torre del Shopping-center o la Torre del Mall.

Los partidarios del modelo neoliberal de educación parten señalando que ha habido mudanzas importantes en el mercado laboral que obligan a actualizar la universidad. La educación enfrentaun acelerado proceso de cambios de contexto: Incremento de trabajo en el sector terciario y disminución de ocupaciones en los otros sectores. El modelo formativo es el de un “analista simbólico”: profesional de alta formación no necesariamente universitaria, que arbitra soluciones a problemas complejos mediante la manipulación de símbolos. Lo más valioso es la capacidad de usar creativamente elconocimiento1.
Pero todo este discurso no apunta más que a legitimar la mercantilización de la educación, que se extiende en forma acelerada. Un informe del CONADU febrero 2004 , sobre la lógica neoliberal en las universidades nacionales argentinas, constata: “ El espacio universitario fue invadido por conceptos que pasaron a ser “normales”, fruto de la extrapolación del campo de estándares de lagestión empresarial: evaluación, eficiencia, desarrollo de áreas de negocios, acreditación de postgrados, evaluación de productos, internacionalización de la oferta y la demanda, globalización educacional, restricción al ingreso, (exámenes de ingresos que implican cupos encubiertos), técnicas de gestión sesgadas hacia perfiles administrativistas y de costos, financiamiento “alternativo”(aranceles encubiertos a través de contribuciones “voluntarias”, bonos, aportes a Cooperadoras, etc.),etc.”

El punto de vista central de la educación neoliberal es el de la economía de mercado. Su tesis es que hay que integrarse a una economía basada en el uso cada vez más intenso (creativo) del conocimiento, y en una comercialización cada vez más competitiva. Para lo cual la educación superior debeconsiderar criterios de competitividad y orientar sus currículas por ellos. Criterios como los que entrega el World Economic Forum (WEF) para ubicar a los países en un marco de competitividad global: Índice de innovación: capacidad de los países para crear nuevos productos, índice de transferencia: capacidad de los países para absorber cocimiento técnico, difundirlo y usarlo.
Para lospartidarios del modelo, la revolución del conocimiento se está produciendo no en la universidad, sino en múltiples nuevos puntos de contacto que se crean entre las instituciones del saber y su entorno exterior: empresas, gobiernos, laboratorios. Las universidades “exitosas” -llaman así las que se venden bien- han adoptado nuevas formas de organizar su trabajo sobre la base de responder a demandas con...