Logica juridica

1. PRINCIPIOS FUNDAMENTALES:
1.1. Lógica y Derecho:
Norberto Bobbio considera que esta aspiración de los juristas a la organización lógica de su materia
Puede reducirse a tres principios:
a) La exigencia del rigor d el razonamiento jurídico, porque sólo un razonamiento riguroso está en
Condiciones de garantizar la objetividad y, por tanto, la imparcialidad del juicio.Yo entendí: que en la lógica tiene que haber razonamiento jurídico, porque a través de este podemos
Garantizar la objetividad y, por tanto, llegar a la ecuanimidad del juicio.
b) La observación histórica dice que la mayor parte, o por lo menos la parte más conspicua del
Razonamiento jurídico está constituida por juicios analíticos.
Yo entendí: que en el razonamientojurídico debemos ordenar nuestras ideas y conceptos para así
Poder alcanzar conclusiones verdaderas y no verdades ficticias. Ejemplo: que una persona haya
Dedicado Su vida al razonamiento jurídico, lo que podemos entender como la ciencia del Derecho o
Conjunto de leyes.
c) La concepción del Derecho como orden de las acciones, y así en el mundo de las acciones la mismaFunción a que sirve la lógica en el campo de las ideas.
Yo entendí: que tanto la Lógica como el Derecho necesitan de un precepto para así poder llegar a una
Acción. Ejemplo: un Abogado, Juez, Fiscal, etc. Antes de accionar debe analizar y ordenar sus ideas
Para que así en cualquier caso pueda obtener un fin satisfactorio, y lo mismo tenemos que hacer en el
Campo de laLógica, debemos ordenar nuestras ideas para llegar a una conclusión veraz.
A estos tres componentes debe añadirse en seguida, hace anotar el autor citado, el hecho de que
Tanto la lógica como el Derecho operan sobre el DISCURSO. Ejemplo: una persona en una conferencia
Debe hablar con fundamento y lógica. El trabajo del jurista es en gran parte análisis de un cierto
Lenguaje. Se daaquí una coincidencia parcial entre la actividad del lógico y la del Jurista.
La Lógica de los Juristas: estudia su manera de razonar y de argumentar.
En resumen en la Lógica y en el Derecho se necesita: un razonamiento riguroso y conclusiones
Verdaderas.
El filósofo Georg Henrik Von Wright habla en este caso de *Lógica Alética* es decir de una Lógica que
Tiene porobjeto proposiciones que pueden ser verdaderas o falsas. Es esta Lógica clásica, es decir, la
Expuesta en los manuales tradicionales.
Yo entendí: En la lógica alética podemos llegar rápidamente a una conclusión ya que no existen juicios
De valor.
El renovado interés por la aplicación de la Lógica al Derecho es de origen reciente y debe ponerse
Directamente en relacióncon la renovación introducida en la lógica clásica por la llegada de la Lógica
Matemática o simbólica, el jurista americano Walter Wheeler Cook, parece que ha sido el primero en
Llamar la atención de los juristas sobre la posibilidad de aplicar la lógica formal al Derecho que es la
Orientación que se le da, en la primera parte al presente trabajo. El ejemplo más claro lo tenemoscon
Eduardo García Máynez, que tanto influjo ha tenido en la formación de los juristas guatemaltecos, es
Sólo con los años cincuenta cuando ve la luz una obra sistemática que se propone dar el primer paso
Para valorar la lógica moderna en la Jurisprudencia.
Frente a la posibilidad de formalizar el discurso jurídico tuvieron lugar varias reacciones: algunos hicieron
Laprecisión de que la formalización no es más que una parte de la actividad del jurista, otros limitaron la
Formalización al discurso deductivo, incurriendo así en una excesiva limitación de su propio campo de
Acción, puesto que el Derecho es sólo en parte razonamiento deductivo. Otros en fin, niegan la
Posibilidad de formalizar el Derecho, en cuanto que el razonamiento del jurista...