Los amantes de abril

usto título. 
El justo título es aquél que fundamenta legítimamente la adquisición de un bien o derecho, así como su transmisión; es decir, el adquirente para que tenga justo título, deberá haber adquirido de quien tuviera legítimamente la facultad para transmitir. La teoría del justo título donde mayor importancia reviste es en materia de posesión y prescripción adquisitiva. En este sentido, elart. 443 del C.c. reputa poseedor de buena fe al que ignora que en su título o modo de adquirir existe un vicio que lo invalide. Estableciéndose en el art. 448 la presunción de justo título a todo poseedor en concepto de dueño, sin que venga obligado a exhibirlo. Por su parte, el C.c., a tratar el justo título referido a la posesión y a la legitimación de éste en cuanto a fundamentar laprescripción adquisitiva, lo define en el art. 1.952 del C.c. en los siguientes términos: “Entiéndase por justo título el que legalmente baste para transferir el dominio o derecho real de cuya prescripción se trate”. Así pues, el justo título es el que goza de todos los elementos esenciales para transmitir el dominio, esto es, el que aparentemente se considera válido para la transmisión de la propiedad.Este justo título, según se indica en el art. 1.954 del C.c. no se presume nunca, debe probarse. Sin embargo, y sin mermar la operatividad de este precepto, debe recordarse la presunción legal de justo título a favor del poseedor de buena fe, y lo que es más importante, la afirmación contenida en el art. 464 del C.c. donde la posesión de buena fe de bienes muebles se equipara al título. -------------------------------------------------
Justo título
El justo título tiene especial interés en el Derecho Real, y según Sílvio Venosa, es el hecho generador del cual la posesión deriva, no siendo empleado, como sugiere el art. 1.201 del Código Civil brasileño, sólo como un documento o instrumento, como indica el sentido más usual del término.
ES, por lo tanto, el justo título un estado deapariencia que permite concluir estar el sujeto gozando de la posesión de determinadobien de buena-fe, hasta que circunstancias otras provienen el contrario.
En ese sentido, configura-si el justo título, en tesis, el título, genéricamente considerado, hábil a conferir derecho de propiedad, si no contuviera un determinado defecto.
. EL JUSTO TITULO DEL DOMINIO DE LAS INDIAS
No deja de tenersignificación jurídica el examen del título válido para el dominio de las Indias por los reyes de Castilla y León. Era un debate necesario entre teólogos y juristas, para lucubrar una teoría capaz de explicar un justo titulo para el dominio de las Indias como parte integrante de la monarquía.
Descubierta América, la monarquía encarga al religioso Matías de Paz y al profesor de Salamanca Juan Lopez dePalacios Rubio para determinar los antecedentes y el justo título de la dominación española.
Al plantearse este debate, se esgrimen tres teorías: la de concesión pontificia, la del derecho natural y la posición intermedia. La primera es una teoría que se sustentaba en que el Papado ejercía el dominio pleno sobre las tierras desconocidas habitadas por infieles. El Papa era el sucesor de San Pedro,con poderes omnímodos para engrandecer la Iglesia y propagar la fe cristiana.
Por esta explicación, el Papa Alejandro VI elabora el 4 de mayo de 1493 la bula conocida como "Inter Caetera", que reparte el mundo recien descubierto entre España y Portugal conforme a una línea imaginaria trazada de polo a polo, cien leguas al oeste de las islas Azores y Cabo Verde.
Este acto papal, mediante bulasdespachadas, declara el principio de la concesión sobre las Indias, en igual forma con se había procedido con los reyes de Portugal en las tierras de Guinea o India Oriental.
La concesión pontificia se explicaba por el fervor religioso de los castellanos y el entonces supremo poder del pontífice romano, aunque la tesis de la concesión pontificia era peligrosa para los jefes de los estados y...