Los Crímenes De Oxford

Los crímenes de Oxford. Trabajo.

2.- El principio de la navaja de Ockham. Explicación, búsqueda de ejemplos, etc.

3.- El arte sumerio: Nemrod. “¿Cuál es el mejor lugar para esconder un grano de arena? Una playa…” Reflexión y comentario del argumento del libro.

2.- La navaja de Ockham.

Principio de economía o principio de parsimonia, es un principio metodológico y filosófico atribuidoa Guillermo de Ockham según el cual cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja.

La denominación de navaja de Ockham apareció en el siglo XVI, y con ella se expresaba que mediante ese principio, Ockham “afeitaba como una navaja las barbas de Platón”, ya que de su aplicación seobtenía una notable simplicidad ontológica, por contraposición a la filosofía platónica que “llenaba” su ontología de entidades.

“No ha de presumirse la existencia de más cosas que las absolutamente necesarias”

“Entia non sunt multiplicanda sine necesitate (los entes no deben multiplicarse sin necesidad o no expliques por lo más lo que puedas explicar por lo menos) “.

Ejemplos:
Alguien seencuentra un billete en el bolsillo. Examinamos cuatro posibles explicaciones:

1. El billete se lo introdujo un amigo.
2. El billete se lo introdujo un amigo para darle una sorpresa.
3. El billete se lo introdujo un amigo para darle una sorpresa en agradecimiento por invitarle al cine.
4. El billete se lo introdujo un amigo para darle una sorpresa en agradecimiento por invitarle alcine el día anterior.
Se presume la primera opción como válida porque explica en su totalidad el suceso eliminando variables que reduzcan la probabilidad de que ésta sea cierta.

Otro ejemplo, para explicar la caída de una manzana al suelo, podríamos plantear las siguientes explicaciones:

1. Unos duendes la tiraron.
2. Una tormenta a su paso tiró la manzana.
Estas hipótesis explicanigualmente el fenómeno, pero el criterio de Ockham nos obliga a presumir que la segunda es la correcta, ya que las demás nos obligarían a asumir una serie de postulados mucho más complicados, como la cuestionable existencia de duendes.

Se ha de tener cuidado en no confundir la complejidad del enunciado con la complejidad de los eventos. En este caso podría enunciarse:

1. Unos duendes lohicieron.
2. Una perturbación atmosférica violenta acompañada de aparato eléctrico y viento fuerte, lluvia, nieve o granizo lo hizo.
La navaja de Ockham y el creacionismo.

La teoría de la evolución postula mutaciones, un proceso aleatorio casual, y la selección natural. ¿Entonces por qué la teoría de la creación? ¿Qué responden los creacionistas a estos problemas fundamentales?
Ninguno deestos presenta ningún tipo de problema, porque el creacionismo postula un Dios eterno, todopoderoso, omnipotente y que existe en todo lugar en todo momento. Por ello, para los cristianos creacionistas:

1) El origen de la materia y la energía no plantea ningún problema: Dios todopoderoso y omnipotente los creó al principio. La materia no puede ser eterna, pero Dios sí que lo es.

2) El origende la vida no plantea ningún problema. El Dios eterno dio vida a las plantas, animales y a la primera pareja de seres humanos en su creación al comienzo de todas las cosas.

3) El origen de la información tampoco plantea problema alguno. El Dios omnisciente diseñó un orden y una complejidad en el universo, y entonces le dio al hombre inteligencia para ver, comprender y usarla.

4) Tal y comolos dinosaurios desarrollaron alas y se convirtieron en pájaros, ¿no sería más simple pensar que Dios creó los dinosaurios para ser dinosaurios y los pájaros para ser pájaros? El creó distintas formas de organismos para reproducirse siendo fieles a su tipo. Nosotros observamos que los organismos se reproducen únicamente para originar más organismos de su misma especie, y conocemos las bases...