Los muros de la exclusión
Páginas: 12 (2842 palabras)
Publicado: 25 de febrero de 2011
IADE / Realidad Económica Hipólito Yrigoyen 1116 P.4° Of. "C" (C1086AAT) Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina TE (54-11) 4381-7380/9337/4076 / 4372-7014 / 4382-7502 / 4384-1163 / 4384-7017 FAX (54-11) 4381-2158 e-mail: iade@iade.org.ar
Los muros de la exclusión
Pensamiento Crítico
Publicado el : 30/4/2009 10:50:00
El paradigma de la seguridad y del control encuentra uno de susdispositivos más ge-neralizados en el muro. Tres ejem-plos diferentes pueden servirnos de ilustración. Pese a las diferentes inflexiones, hay mucho en común, en la medida en que to-dos ellos ilustran una nueva lógica de reterritorialización del poder, que va reconfigurando geopolítica-mente el espacio contemporáneo bajo la tipología del "enclave".
Artículos relacionados: . Muros para marginar a losmarginados / Eric Nepomuceno . Globalización, negocios inmobiliarios y transformación urbana / Carlos A. Mattos
El paradigma de la seguridad y del control encuentra uno de sus dispositivos más ge-neralizados en el muro. Tres ejem-plos diferentes pueden servirnos de ilustración. El primero se re-fiere a la aprobación, en 2005, por parte del Senado estadounidense, de la construcción de un murode 1.200 km en la frontera entre Estados Unidos y México, a fin de evitar la "migración ilegal". Pese a los rechazos que tal medida gene-ró, el muro –que ya se erige entre Tijuana y San Diego– continúa avanzando en su construcción y se prevé que costará unos 6.000 millones de dólares. El segundo caso se refiere a lo ocurrido en Melilla, en octubre de 2005, ciudad autónoma situada en la frontera deMarruecos, don-de se produjo un "asalto de inmi-grantes" sobre la valla erigida por el Estado español. En esa ocasión, cinco subsaharianos murieron cuando más de 500 inmigrantes intentaban atravesar la frontera hasta ese enclave español. Tras el "incidente", el gobierno socialista de Rodríguez Zapatero movilizó 480 soldados para reforzar la guar-dia civil en estos pasos fronterizos. Al menos 400inmigrantes subsa-harianos, capturados por el ejército marroquí en la frontera con Meli-lla, fueron deportados a una zona desértica de ese país, sin asistencia alguna, ni agua ni comida, según denunció la asociación Médicos sin fronteras. El tercer ejemplo nos retrotrae a nuestro país, a mediados del año 2005, a la localidad de Caleta Oli-via, en la provincia petrolera de Santa Cruz, cuando laempresa Termap (Terminal Marítima Pe-trolera), levantó un paredón de más de tres metros de alto, "coro-nado con doble alambrado de púas y custodiada por agentes encapu-chados" (La Nación, 19/06/2005). Esta fue la solución que las empre-sas aglutinadas en Termap (una
http://www.iade.org.ar
11/4/2010 11:49:01 - Página 1
IADE / Realidad Económica Hipólito Yrigoyen 1116 P.4° Of. "C" (C1086AAT)Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina TE (54-11) 4381-7380/9337/4076 / 4372-7014 / 4382-7502 / 4384-1163 / 4384-7017 FAX (54-11) 4381-2158 e-mail: iade@iade.org.ar
asociación entre Repsol YPF, Pan American Energy, Vintage Oil y Shell) encontraron para poner fin a los sucesivos reclamos y ocupa-ciones de piqueteros, muchos de ellos mujeres. "El muro de Caleta", que el citado diario bautizó"muro antipiquete", aparece como la cul-minación de otros mecanismos y dispositivos de segregación ya implementados por las empresas multinacionales en otras zonas pe-troleras, como en Tartagal y Mos-coni (Salta), o las multinacionales mineras, en diferentes provincias del país, a través de un sistema de barreras, vallas y guardias privados que obstaculizan e impiden el ac-ceso a espacios o víaspúblicas. Seguramente, los lectores se preguntarán que hay de común entre estos ejemplos reseñados, los cuales podrían ser completados con los casos del muro de Cisjor-dania o los paredones levantados en las favelas brasileñas. Pese a las diferentes inflexiones, hay mucho en común, en la medida en que to-dos ellos ilustran una nueva lógica de reterritorialización del poder, que va reconfigurando...
Los muros de la exclusión
Pensamiento Crítico
Publicado el : 30/4/2009 10:50:00
El paradigma de la seguridad y del control encuentra uno de susdispositivos más ge-neralizados en el muro. Tres ejem-plos diferentes pueden servirnos de ilustración. Pese a las diferentes inflexiones, hay mucho en común, en la medida en que to-dos ellos ilustran una nueva lógica de reterritorialización del poder, que va reconfigurando geopolítica-mente el espacio contemporáneo bajo la tipología del "enclave".
Artículos relacionados: . Muros para marginar a losmarginados / Eric Nepomuceno . Globalización, negocios inmobiliarios y transformación urbana / Carlos A. Mattos
El paradigma de la seguridad y del control encuentra uno de sus dispositivos más ge-neralizados en el muro. Tres ejem-plos diferentes pueden servirnos de ilustración. El primero se re-fiere a la aprobación, en 2005, por parte del Senado estadounidense, de la construcción de un murode 1.200 km en la frontera entre Estados Unidos y México, a fin de evitar la "migración ilegal". Pese a los rechazos que tal medida gene-ró, el muro –que ya se erige entre Tijuana y San Diego– continúa avanzando en su construcción y se prevé que costará unos 6.000 millones de dólares. El segundo caso se refiere a lo ocurrido en Melilla, en octubre de 2005, ciudad autónoma situada en la frontera deMarruecos, don-de se produjo un "asalto de inmi-grantes" sobre la valla erigida por el Estado español. En esa ocasión, cinco subsaharianos murieron cuando más de 500 inmigrantes intentaban atravesar la frontera hasta ese enclave español. Tras el "incidente", el gobierno socialista de Rodríguez Zapatero movilizó 480 soldados para reforzar la guar-dia civil en estos pasos fronterizos. Al menos 400inmigrantes subsa-harianos, capturados por el ejército marroquí en la frontera con Meli-lla, fueron deportados a una zona desértica de ese país, sin asistencia alguna, ni agua ni comida, según denunció la asociación Médicos sin fronteras. El tercer ejemplo nos retrotrae a nuestro país, a mediados del año 2005, a la localidad de Caleta Oli-via, en la provincia petrolera de Santa Cruz, cuando laempresa Termap (Terminal Marítima Pe-trolera), levantó un paredón de más de tres metros de alto, "coro-nado con doble alambrado de púas y custodiada por agentes encapu-chados" (La Nación, 19/06/2005). Esta fue la solución que las empre-sas aglutinadas en Termap (una
http://www.iade.org.ar
11/4/2010 11:49:01 - Página 1
IADE / Realidad Económica Hipólito Yrigoyen 1116 P.4° Of. "C" (C1086AAT)Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina TE (54-11) 4381-7380/9337/4076 / 4372-7014 / 4382-7502 / 4384-1163 / 4384-7017 FAX (54-11) 4381-2158 e-mail: iade@iade.org.ar
asociación entre Repsol YPF, Pan American Energy, Vintage Oil y Shell) encontraron para poner fin a los sucesivos reclamos y ocupa-ciones de piqueteros, muchos de ellos mujeres. "El muro de Caleta", que el citado diario bautizó"muro antipiquete", aparece como la cul-minación de otros mecanismos y dispositivos de segregación ya implementados por las empresas multinacionales en otras zonas pe-troleras, como en Tartagal y Mos-coni (Salta), o las multinacionales mineras, en diferentes provincias del país, a través de un sistema de barreras, vallas y guardias privados que obstaculizan e impiden el ac-ceso a espacios o víaspúblicas. Seguramente, los lectores se preguntarán que hay de común entre estos ejemplos reseñados, los cuales podrían ser completados con los casos del muro de Cisjor-dania o los paredones levantados en las favelas brasileñas. Pese a las diferentes inflexiones, hay mucho en común, en la medida en que to-dos ellos ilustran una nueva lógica de reterritorialización del poder, que va reconfigurando...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.