Los nuevos abogados

ALGUNAS CONSIDERACIONES TEORICAS
La idea de trabajo en el surgimiento del Capitalismo
 La escuela británica, con Adam Smith (1776)2 a la cabeza, puso al trabajo en primer plano para oponerlo a la propiedad como fuente de riqueza, es decir, para oponerlo a la aristocracia propietaria de la tierra. Se trataba de arrinconar tanto la ociosidad propietaria como el "orar" cristianofrente al deber de "laborar".
 El trabajo tenía entonces un componente progresista frente al poder de la Iglesia y de los terratenientes, haciendo recaer sobre el esfuerzo propio, la valorización de las personas y la creación de riqueza. De este modo, la actividad laboral tenía como función principal la desposesión del campesinado y el freno al ocio, la actividad religiosa o cultural de lapoblación. Asimismo, todo ello tenía como fin central el control del tiempo de los sectores populares por parte empresarial y su inversión en la naciente revolución industrial. Es así, como el trabajo fue en realidad, un medio de subsistencia para las nuevas clases populares, un salario como medio de garantizar unas rentas, un mecanismo de disciplina y subordinación (Antón 2000)
 De estemodo, el núcleo de la solución al problema del "orden social" radicó justamente en el concepto de trabajo que introdujeron los economistas, dándole por primera vez en la historia una significación homogénea, mercantil y abstracta, cuya esencia era el tiempo -el cual permitía medir el costo de producción y reflejaba el valor de los bienes-. La riqueza de las naciones pasó así a ser definida por eltrabajo de los habitantes y por los medios que éstos disponen para aplicar lo mejor.
 Consecuentemente, en el siglo XVIII, durante la Revolución Industrial, el trabajo se convirtió en el medio dominante de adquisición de bienes y servicios, en la cual el trabajador, considerado como una máquina, era el principal motor del modelo económico predominante en dicha época. Es así, que con elcapitalismo, se reconoció a la actividad económica, el éxito, las ganancias materiales, como fines en sí mismos. El destino del hombre se centró en contribuir al sistema económico y a la acumulación de capital, es decir, en propósitos exteriores al mismo. Esta disposición, según Friedmann (1971: 13-24), recibió la herencia del protestantismo propugnado por Lutero y Calvino3, al enseñar al hombre,aunque no intencionalmente, que la actividad debía dirigirse a fines exteriores al individuo.
 Desde una perspectiva diferente, Karl Marx4 retomó esa centralidad del trabajo y de la producción, aunque en un sentido amplio y genérico, de modo que estos conceptos tenían un valor más antropológico que económico. En este sentido, la "producción" no era estrictamente económica, sino el conjuntode la "actividad creadora" del individuo; el trabajo como acción generadora de "libertad contra la necesidad".
 Uno de los puntos básicos de la teoría marxista, es el concepto del trabajador "alienado", por el cual a medida que avanzaba la acumulación de capital, aumentaba la explotación del hombre en el sistema capitalista, es decir, como ser humano se perdía a sí mismo, pasando a sersimplemente parte de los distintos fenómenos económicos, políticos, religiosos, entre otros. El trabajo se consideró así como un acto forzoso, acto de explotación y dominación. De allí surgió la crítica de Marx a la economía clásica de Smith, acusándola de ignorar esta alineación del trabajador y de esbozar una teoría que justificaba situaciones inhumanas.
Posteriormente, Marx y en especialel marxismo soviético, le dieron al concepto de producción y trabajo un contenido económico muy preciso como actividad asociada al proceso de valorización del capital. Asociarán esa explotación del hombre a la exigencia de una intensificación del esfuerzo laboral, a fin de obtener una "plusvalía" apropiada y acumulada por el capitalista para incrementar su riqueza a costa de la del trabajador....