Marbury vs madison

"RESUMEN DE MARBURY VS MADISOW
Durante las primeras décadas de la historia de los Estados Unidos como país independiente había dos partidos: el Federalista y el Republicano
Los federalistas, el partido oficialista en 1800 durante la presidencia de John Adams, después de una campaña electoral vehemente, perdieron las elecciones de ese año. y tenían que transferir el poder a Thomas Jeffersoncorno el nuevo presidente el 4 de marzo de 1801 el viejo Congreso aprobó el "Circuit Court Áct Of. 180V, legislación que estableció dieciséis jueces federales de segunda instancia. La legislación fue un intento de crear rápidamente nuevos cargos en el Poder Judicial que pudieran ser ocupados por federalistas pero la ley que autorizó los cargos fue derogada por el nuevo Congreso el 31 de marzo de 1802cuando el caso "Marbury v. Madison" quedó pendiente ante la Corte Suprema. John Marshall fue el secretario de Estado del presidente John Adams
Él estaba directamente conectado tanto con las nominaciones de los dieciséis nuevos jueces de segunda instancia como con la historia del caso de Marbury faltando una semana para que Adams deje el poder, el Congreso legisló (a creación de cuarenta y doscargos de jueces de paz para la Capital Federal, Washington, en algunos casos no hubo tiempo para Marshall en su cargo como secretario de Estado de mandar las designaciones a sus titulares. La administración entrante de Thomas Jefferson optó por no reconocer las designaciones no enviadas por la administración previa.
William Marbury fue uno de los jueces de paz nombrada para la Capital Federal queen el apuro del momento, en marzo de 1801, no recibió su designación. Al no recibir dicha designación del nuevo gobierno, Marbury, junto con otros colegas, decidieron, por lo tanto acudir directamente a la Corte Suprema, en el período correspondiente a diciembre de 1801, para exigir que el secretario de Estado del presidente Jefferson,
James Madison, expidiera los nombramientos correspondientes.La Corte recién
tomó una decisión en febrero de 1803.elevó al Senado las nominaciones de los candidatos para ser designados en tales cargos; que el Senado aconsejó y consintió estas designaciones; que las correspondientes designaciones formales nombrándolos jueces fueron firmadas por el presidente y, finalmente, que el sello de los EE.UU. estaba puesto en debida forma en tales designaciones por elentonces secretario de Estado (John Marshall); que los solicitantes habían pedido al señor Madison les entregara tales nombramientos con resultado negativo y que dichas designaciones les fueran retenidas.
Según el orden seguido en el análisis del caso, la Corte ha considerado y decidido las siguientes cuestiones:
1) ¿Tiene e¡ solicitante derecho ad nombramiento que demanda?,
Es decididamentela opinión de esta Corte que, cuando un nombramiento ha sido firmado por el presidente la designación debe considerarse hecha; y que la misma es completa cuando tiene el sello de los EE-UU, puesto por el secretario de Estado,
Por lo tanto, teniendo en cuenta que su nombramiento fue firmado por el presidente y sellado por el secretario de Estado, el señor William Marbury está designado; y como laley que crea el cargo dio al funcionario (Marbury) el derecho de ejercerlo por cinco años, en forma independiente del Ejecutivo, el nombramiento es irrevocable por conferir al funcionario designado derechos legítimos que están protegidos por las leyes de su país.
La retención de su nombramiento, es por lo tanto, un acto que la Corte considera no respaldado por la ley y por ello violatorio delegítimos derechos adquiridos.
Esto nos conduce a la segunda cuestión: Si el derecho existe y ha sido violado, ¿proveen las leyes del país un remedio a esa violación?
Nos corresponde, por lo tanto, preguntarnos si existe en este caso algún ingrediente que lo exima de investigaciones o que prive a la parte perjudicada de reparación legal. ¿Está dicho elemento presente en el caso? ¿Constituye — el...