mate

 ¿JUGAR EN LA ESCUELA?
Los estudios sobre el juego cobran importancia a partir de la segunda mitad del siglo XIX y la primera mitad del XX.
Bougére plantea Dos obstáculos como causa de esta paradoja. El primero, se relaciona con la utilización de la palabra "juego" y su uso figurado. El segundo, con la forma en que se han considerado las características propias del juego y su relación conla educación y el desarrollo infantil.
En el primer caso, el juego ha sido asociado con la creatividad, el placer, la exploración. Esto torna complejo diferenciar las características que le son propias de aquellas que comparte con otras actividades y se incurre en el error de llamar juego a toda actividad que involucre la imaginación o el desligarse de la realidad. El impacto de este modo deconceptualizar al juego lleva a creer que todo lo que sucede en el jardín de infantes es juego cuando en realidad no lo es ("todo es juego pero nada es juego"). El segundo obstáculo es más complejo y se refiere a las relaciones entre juego y enseñanza. Como la libertad del jugador, la relación proceso-producto, la ausencia de direccionalidad externa o la ausencia de control sobre lo aprendido-tornan inadecuada su inclusión en la escuela cuando se piensa en la enseñanza.
Mauridas Bousquet identifica tres posturas diferentes en la forma en que se consideran el juego y la enseñanza: (a) los que defienden el juego libre en la escuela, (b) los que postulan la necesidad de intervenir en el juego dándole un objetivo y, (c) los que directamente destierran al juego de la escuela. Con respecto ala tercera postura, si bien se alzan voces que señalan una disminución de la presencia del juego en las prácticas de enseñanza / propuestas de actividad en lo que se refiere a la educación infantil el destierro del juego no se discute como alternativa posible aunque se la postule para otros niveles de escolaridad
Buscar otros criterios para precisar la presencia del juego en el ámbito escolarsupone dejar de considerar a ambos fenómenos de modo separado, para mirar los aspectos que comparten y el modo en que uno y otro se restringen mutuamente,. Se cree que sólo de este modo se podrá respetar el valor que tanto el juego como la enseñanza tienen para el niño pequeño.
El juego vale la pena enseñar como "contenidos" socialmente potentes, para los niños pequeños y no sólo porque escondancontenidos escolarmente definidos en un currículo. Dando un paso más en nuestro objetivo de pensar al juego en contextos escolares.

EL JUEGO COMO DIÁLOGO
Burbules analiza al juego en su trabajo sobre el diálogo en la enseñanza. Siguiendo la propuesta, de Wittgenstein y de Gadamer , describe al juego copo un modelo paradigmático para estudiar el diálogo en la enseñanza.
El juego esvoluntario, involucra la decisión del jugador y la conformación de una comunidad lúdica.
El segundo aspecto se refiere al "movimiento interactivo o de vaivén del jugar". Todo juego tiene un aspecto relacional, de modo tal que para que haya juego tiene que existir, aunque no en sentido literal, otro jugador (otros sujetos, objetos o el propio sujeto que juega). La fuerza de la relación que se estableceen el juego hace que, al jugar, pueda olvidarme del tiempo y del espacio. El último criterio es el que conduce y lleva adelante al juego, es decir, las reglas
En este aspecto, Burbules retoma el planteo de Wittgenstein identificando la regla con un modo "pragmático" de proceder. Los juegos se aprenden "mirando" a otros que juegan, es más, si las reglas "enredan" el juego, tiene que ser posiblequebrantarlas. El conocimiento explícito de las reglas puede o no ser un factor necesario para la participación; aunque otros jugadores nos dicten reglas explícitas, cuando jugamos rápidamente se transforman en un conocimiento implícito. Por eso las reglas son pragmáticas; su significación se subordina a la actividad práctica a la que remiten el juego es una actividad social y comunicativa. Entrar...