Materialidad del texto y textualidad del libro

Materialidad del texto, textualidad del libro
por Roger Chartier (École des Hautes Études en Sciences Sociales)
RESUMEN Este texto quisiera mostrar, a partir del caso del Quijote, que no se pueden separar el estudio de las condiciones de publicación de los textos y la interpretación de su sentido. El entrecruzamiento entre la historia del libro (y la imprenta) y la sociología de los textos talcomo la definió D. F. McKenzie, procura la posibilidad de superar la división duradera y mutiladora entre hermenéutica y bibliografía. Palabras clave: sociología de los textos – cultura escrita – libro – imprenta – Don Quijote This text wishes to show, through the case of Quixote, that the study of the conditions around text publishing and its sense understanding cannot be separated. Theintercrossing between the history of the book (and printing) and the sociology of texts as defined by D. F. McKenzie, seeks the possibility of overcoming the long-lasting and mutilating division between hermeneutics and bibliography. Keywords: sociology of texts – written culture – book – press – Don Quixote

En esta conferencia quisiera entrecruzar dos perspectivas metodológicas que me parecenesenciales para profundizar nuestra comprensión de los textos: la historia de la cultura escrita y la sociología de los textos. Definida por D. F. McKenzie como “la disciplina que estudia los textos como formas registradas, así como los procesos de su transmisión, incluyendo su producción y su recepción”1, la sociología de los textos apunta a comprender cómo las sociedades humanas construyeron ytransmitieron las significaciones que dieron a los seres y las cosas. Puesto que no disocia el análisis de las significaciones simbólicas del de las formas materiales que las transmiten, un abordaje semejante cuestiona en profundidad la división duradera que separó las ciencias de la interpretación y las de la descripción, la hermenéutica y la morfología. Lo mismo ocurre con la noción de “cultura gráfica”,tal como la propuso Armando Petrucci. Al designar para cada sociedad el conjunto de los objetos escritos y las prácticas que los producen o los manipulan, esta categoría invita a comprender las diferencias que existen entre diversas formas del escrito, contemporáneas unas de otras, y a inventariar la pluralidad de los usos de que está investida la escritura.2 Para desplazar la fronteratradicionalmente trazada tanto por la crítica literaria como la historia cultural entre, por un lado, las producciones y las prácticas más ordinarias de la cultura escrita y, por otro lado, la literatura, considerada un campo particular de creaciones y experiencias estéticas, es necesario acercar lo que la tradición occidental alejó en forma duradera: por un lado, la interpretación y el comentario de lasobras; por otro lado, el análisis de las condiciones técnicas o sociales de su publicación, circulación y apropiación. Existen varias razones para esta disociación: la permanencia de la oposición entre la pureza ideal de la idea y su inevitable corrupción por la materia3, la definición del copyright, que establece la propiedad del autor sobre un texto considerado siempre idéntico a sí

D. F.McKenzie, Bibliography and the sociology of texts, Londres, The British Library, 1986, p. 4: “The discipline that studies texts as recorded forms and the processes of their transmission, including their production and reception”. [Trad. esp.: Bibliografía y sociología de los textos, Madrid, Akal, 2005, p. 30]. 2 Armando Petrucci, La scrittura. Ideologia e rappresentazione, Turín, Einaudi, 1986, pp.XVIII-XXV. 3 B. W. Ife, Reading and fiction in Golden-Age Spain. A platonist critique and some picaresque replies, Cambridge, Cambridge University Press, 1985. [Trad. esp.: Lectura y ficción en el Siglo de Oro, Barcelona, Crítica, 1992].

1

mismo, sea cual fuere la forma de su publicación4, o incluso, el triunfo de una estética que juzga las obras independientemente de la materialidad de su...