Matrimonio

MATRIMONIO

JENNY PAOLA CARREÑO ORTEGA
U00058991

Docente
Dr. Jorge Castillo Rugeles

BUCARAMANGA
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE BUCARAMANGA
FACULTAD DE DERECHO
ESPECIALIZACION DE DERECHO DE FAMILIA
ll Semestre
2010
Expediente 6117
Magistrado Ponente: Dr. Silvio Fernando Trejos Bueno
Bogotá Veinte (20) de Septiembre de Dos Mil (2000)
Sala de Casación Civil y Agraria
Corte Suprema deJusticia
Tema: Unión Marital de Hecho – No es Posible que Coexistan Varias Uniones Respecto de la Misma Persona.

Hechos:
- La demandante Luz María Zambrano Hernández, fue casada y separada de cuerpos igualmente fue disuelta y liquidada su sociedad conyugal, en la cual no hubo hijos; el señor Bendeck nunca contrajo matrimonio ni por lo civil ni católico, mantuvo una relación con la señoraZambrano la cual origino una sociedad patrimonial entre compañeros permanentes.
- por escrito los herederos determinados manifestaron su oposición a las pretensiones revelando que la única compañera permanente del señor Bendeck fue María Graciela Ochoa con quien tuvo un hijo y convivieron más de veinte años desde 1972 hasta su muerte, cualquier otra relación que hubiera tenido el causante fuepasajera.
- por la anterior se propusieron las excepciones de merito de falta de legitimación en la causa y de temeridad y mala fe.
- el juez de primera instancia no aceptaron las excepciones propuestas, declarando la existencia de la unión marital de hecho, reconociendo la existencia de la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes, la cual se declaro disuelta y en estado de liquidación; secondeno a la parte demandada en costas y ordeno consultar la sentencia en caso de no ser apelada.
- la demandada apelo el fallo de primera instancia el tribunal decidió revocarlo y negar las pretensiones de la demanda.

Problema Jurídico: Es posible que coexistan varias uniones maritales respecto de la misma persona?

Tesis del Tribunal: la idoneidad marital la cual solo puede formarse entreun hombre y una mujer concepto que no puede confundirse con la pluralidad de uniones maritales, también señala como otro elemento de la unión marital de hecho la comunidad de vida marital la cual debe ser permanente y singular. Si se admitiera la pluralidad de uniones maritales de hecho en cabeza de un mismo compañero, sería como admitir a su vez la coexistencia de sociedades patrimoniales, porlo cual el tribunal no le otorgo el reconocimiento de la sociedad patrimonial derivada de la unión marital de hecho que dijo haber tenido con el señor Bendeck, con el argumento de ya haber sido reconocida una sociedad patrimonial que constituyo el causante con otra persona.
La demanda de casación nos muestra como presuntamente el tribunal incurre en la violación de los del 1 al 7 de la ley 54 de1990, por una parte un requisito inexistente en la ley para la configuración de la unión marital de hecho y como segunda la imposibilidad legal de la concurrencia de dos o mas sociedades patrimoniales de hecho.
La Corte hace énfasis para que exista unión marital de hecho debe haber una comunidad de vida que por ende implica compartir la vida formando una unidad indisoluble como núcleo familiar,obligando de esta manera a cohabitar compartiendo techo de carácter permanente lo cual significa que debe ser constante y continua por lo menos durante dos años demostrando de esta manera la estabilidad, por que si no se da lo anterior y por el contrario uno de ellos o los dos sostienen no solo esa unión sino otra u otras con tercera personas, se convierte e una circunstancia que impide laconfiguración del fenómeno.

El método a trabajar en esta sentencia de gran polémica es el exegético ya que el sistemático de este precepto no se ha dado, pues la ley 54 la precede.

Comentario Crítico: Es de gran importancia partir con la definición que le da la ley a la unión marital de hecho en tendiéndose esta, la formada entre un hombre y una mujer, que sin estar casados, hacen una comunidad...