Metodo largo

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 15 (3664 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 11 de enero de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
DESARROLLO DE CASOS PRACTICOS DE AUDITORIA

En los casos que a continuación se presentan determine los atributos del hallazgo:

1. La Empresa Estatal XYZ vienen adquiriendo 300 unidades de escritorios por S/.2’400,000.00 mediante la modalidad de compra directa, no obstante que la Ley de Adquisiciones y Contrataciones N° 26850 (Set. 98) para el Sector Publico establece que por los montossuperiores a S/. 2’000,000.00 debe someterse a Concurso de Precios y debe existir un mínimo de cotización de tres proveedores, decisión que no adoptó por la urgencia de implementar tres ambientes de oficina del local que viene ocupando pese a que tres meses atrás la Gerencia General dio la orden de efectuar la adquisición antes indicada ; asimismo esta aspiración ha conllevado a que la empresa asumasobre precios comparados con las de mercado de esa fecha por S/.800,000.00

Sunilla:
LA EMPRESA ESTATAL ADQUIRIO 300 UNIDADES DE ESCRITORIO POR S/ 2, 400,000.00 NUEVOS SOLES MEDIANTE LA MODALIDAD DE COMPRA DIRECTA, SIN OBSERVAR LA NORMATIVIDAD VIGENTE.

Condición:

La Empresa Estatal XYZ viene adquiriendo 300 unidades de escritorios por S/.2’400,000.00 mediante lamodalidad de compra directa, omitiendo el Concurso de Precios y sin contar con el mínimo de cotizaciones.
De la revisión realizada a la documentación que sustenta las adquisiciones efectuadas por la entidad Estatal correspondiente al período 2004 y primer semestre de 2005, hemos determinado que la entidad ha efectuado adquisiciones de 300 unidades de escritorios mediante la modalidad decompra directa, sin observar la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado N° 26850 en donde establece que por montos superiores a S/2,000,000.00 debe someterse a concurso de precios y cumplir con la exigencia de cotización de tres proveedores como mínimo.
Asimismo, el encargado de efectuar las respectivas adquisiciones no llevó a cabo oportunamente, en cuanto contaba con la orden dela Gerencia General , conllevando a que la empresa asuma sobre precios comparados con las de mercado de esa fecha por S/. 800,000.00 nuevos soles.

Criterio:

De acuerdo a la Ley de Adquisiciones y Contrataciones N° 26850 (Set. 98) para el Sector Publico, establece que para las adquisiciones por montos superiores a S/. 2’000,000.00 debe someterse a Concurso de Precios y debe existirun mínimo de cotización de tres proveedores.

Efecto:

Este hecho, ha conllevado a que la Empresa indicada, asuma un sobre precio ocasionando un perjuicio económico al Estado en S/.800,000.00
Este hecho dará lugar a que en una auditoria posterior sea observada y sancionando a los funcionarios responsables.

Causa:

Este procedimiento y argumento de equipar conurgencia las Oficinas que venían ocupando, revela negligencia en el desempeño de sus funciones del Encargo de Compras, no obstante a que la Gerencia General oportunamente dio la orden de efectuar estas adquisiciones.

2. La Empresa Minera “X” en una de las fases del proceso productivo viene trasladando materiales en (5) vehículos alquilados desde el yacimiento a un área denominado cancha que sirve dealmacén y esta muy cerca de la máquina chancadora de mineral, para luego de esta misma cancha trasladarlo el mismo mineral en otros 5 vehículos a la máquina chancadora, proceso que ha originado desembolso por alquileres de los vehículos en S/.1’500,000.00 por solo 15 días y en el pago de jornales para el personal de cargo S/.500,000.00 por este mismo período.

Sumilla:
LA EMPRESA HAINCURRIDO EN DUPLICIDAD DE PAGO POR ALQUILER DE CINCOVEHÍCULOS PARA EL TRASLADO DE MATERIALES, DESDE EL YACIMIENTO HASTA EL ALMACÉN (MAQUINA CHANCADORA).

Condición:

Durante la auditoria se ha encontrado, que en proceso productivo han trasladado materiales en (5) vehículos alquilados desde el yacimiento a un área denominado cancha que sirve de almacén y que está muy cerca de la máquina...
tracking img