Metodos alternativos a la transfucion
Páginas: 5 (1073 palabras)
Publicado: 19 de febrero de 2012
OPERACIONES SIN SANGRE |
Opciones de calidad a la transfusión. |
El uso contemporáneo de "cirugía sin sangre" alude tanto a técnicas médicas invasivas y no invasivas como a protocolos. El término sin embargo, da lugar a confusión.6Esta expresión no significa cirugía que no hace uso de sangre o transfusiones de sangre. Más bien, se refiere a cirugía que no hace uso de sangre alogénica (deotro sujeto).7
En los últimos veinte años se ha observado un repentino crecimiento del interés por la cirugía sin sangre, debido a una variedad de razones. Los Testigos de Jehová rechazan las transfusiones de sangre principalmente por el principio bíblico de "abstenerse de sangre" registrado en las Escrituras Griegas Cristianas específicamente en libro de Hechos de los Apóstoles 15:29 y ellostambién lo hacen, como muchas otras personas, por los riesgos concomitantes por ejemplo una reacción hemolítica transfusional mortal, infecciones virales de las que todos hablan como hepatitis y el VIH, eso añadido a otros nuevos virus que operan en la población donante, como las enfermedades parasitarias, todo, por una transfusión de sangre.
OPERACIONES SIN SANGRE
Puede que usted piense:Hay riesgos en las transfusiones, pero ¿habrá otros tratamientos de alta calidad que se puedan escoger? Una buena pregunta; y note la palabra “calidad”. Todo el mundo quiere atención médica eficaz de alta calidad, incluso los testigos de Jehová. El Dr. Grant E. Steffen señaló dos elementos clave: “La atención médica de calidad consiste en que con los elementos de esa atención se logren metasválidas, tanto médicas como no médicas” (The Journal of the American Medical Association, 1 de julio de 1988). Entre las ‘metas no médicas’ estaría el no violar la ética del paciente ni su conciencia iluminada por la Biblia. (Hechos 15:28, 29.)
¿Hay modos eficaces y válidos de abordar problemas médicos graves sin usar sangre? Felizmente, la respuesta a esa pregunta es sí.
Aunque la mayoría de loscirujanos han afirmado que solo han dado sangre cuando ha sido absolutamente necesario, una vez que surgió la epidemia del SIDA disminuyó rápidamente entre ellos el uso de la sangre. Un artículo de fondo en Mayo Clinic Proceedings (septiembre de 1988) dijo que “uno de los pocos beneficios de la epidemia” fue que “como resultado surgieron diversas estrategias por parte de pacientes y médicos para evitarlas transfusiones de sangre”. Un representante de un banco de sangre explica: “Lo que sí ha cambiado es la intensidad del mensaje, la receptividad del personal clínico al mensaje (porque se han dado cuenta de los riesgos), y la demanda de que se consideren otros tratamientos” (Transfusion Medicine Reviews, octubre de 1989).
Note: ¡hay otros tratamientos!
La creciente demanda de técnicasmédicas y quirúrgicas sin sangre}
Todos los que trabajan de algún modo con la sangre y se preocupan por los pacientes quirúrgicos deberían plantearse la cirugía sin sangre.”— Doctor Joachim Boldt, profesor de Anestesiología, Ludwigshafen (Alemania).“
LA TRAGEDIA del sida ha impulsado a científicos y médicos a adoptar más medidas para aumentar la seguridad en el quirófano. Como es obvio, han tenidoque realizar análisis más rigurosos. Con todo, los especialistas señalan que ni siquiera estas pruebas garantizan una transfusión absolutamente libre de riesgos. “Aunque la sociedad destine muchos recursos a lograr que los bancos de sangre sean más seguros que nunca —señala la revista Transfusion—, creemos que algunos pacientes todavía procurarán evitar las transfusiones de sangre alogénica[donada] por la sencilla razón de que el suministro nunca puede ser totalmente seguro.”No es de extrañar que buen número de facultativos asuma una actitud recelosa ante la administración de sangre. “En esencia, las transfusiones no son buenas, por lo que hacemos lo sumo posible para evitarlas en todos los casos”, señala el doctor Alex Zapolanski, de San Francisco (California).La ciudadanía es cada...
Opciones de calidad a la transfusión. |
El uso contemporáneo de "cirugía sin sangre" alude tanto a técnicas médicas invasivas y no invasivas como a protocolos. El término sin embargo, da lugar a confusión.6Esta expresión no significa cirugía que no hace uso de sangre o transfusiones de sangre. Más bien, se refiere a cirugía que no hace uso de sangre alogénica (deotro sujeto).7
En los últimos veinte años se ha observado un repentino crecimiento del interés por la cirugía sin sangre, debido a una variedad de razones. Los Testigos de Jehová rechazan las transfusiones de sangre principalmente por el principio bíblico de "abstenerse de sangre" registrado en las Escrituras Griegas Cristianas específicamente en libro de Hechos de los Apóstoles 15:29 y ellostambién lo hacen, como muchas otras personas, por los riesgos concomitantes por ejemplo una reacción hemolítica transfusional mortal, infecciones virales de las que todos hablan como hepatitis y el VIH, eso añadido a otros nuevos virus que operan en la población donante, como las enfermedades parasitarias, todo, por una transfusión de sangre.
OPERACIONES SIN SANGRE
Puede que usted piense:Hay riesgos en las transfusiones, pero ¿habrá otros tratamientos de alta calidad que se puedan escoger? Una buena pregunta; y note la palabra “calidad”. Todo el mundo quiere atención médica eficaz de alta calidad, incluso los testigos de Jehová. El Dr. Grant E. Steffen señaló dos elementos clave: “La atención médica de calidad consiste en que con los elementos de esa atención se logren metasválidas, tanto médicas como no médicas” (The Journal of the American Medical Association, 1 de julio de 1988). Entre las ‘metas no médicas’ estaría el no violar la ética del paciente ni su conciencia iluminada por la Biblia. (Hechos 15:28, 29.)
¿Hay modos eficaces y válidos de abordar problemas médicos graves sin usar sangre? Felizmente, la respuesta a esa pregunta es sí.
Aunque la mayoría de loscirujanos han afirmado que solo han dado sangre cuando ha sido absolutamente necesario, una vez que surgió la epidemia del SIDA disminuyó rápidamente entre ellos el uso de la sangre. Un artículo de fondo en Mayo Clinic Proceedings (septiembre de 1988) dijo que “uno de los pocos beneficios de la epidemia” fue que “como resultado surgieron diversas estrategias por parte de pacientes y médicos para evitarlas transfusiones de sangre”. Un representante de un banco de sangre explica: “Lo que sí ha cambiado es la intensidad del mensaje, la receptividad del personal clínico al mensaje (porque se han dado cuenta de los riesgos), y la demanda de que se consideren otros tratamientos” (Transfusion Medicine Reviews, octubre de 1989).
Note: ¡hay otros tratamientos!
La creciente demanda de técnicasmédicas y quirúrgicas sin sangre}
Todos los que trabajan de algún modo con la sangre y se preocupan por los pacientes quirúrgicos deberían plantearse la cirugía sin sangre.”— Doctor Joachim Boldt, profesor de Anestesiología, Ludwigshafen (Alemania).“
LA TRAGEDIA del sida ha impulsado a científicos y médicos a adoptar más medidas para aumentar la seguridad en el quirófano. Como es obvio, han tenidoque realizar análisis más rigurosos. Con todo, los especialistas señalan que ni siquiera estas pruebas garantizan una transfusión absolutamente libre de riesgos. “Aunque la sociedad destine muchos recursos a lograr que los bancos de sangre sean más seguros que nunca —señala la revista Transfusion—, creemos que algunos pacientes todavía procurarán evitar las transfusiones de sangre alogénica[donada] por la sencilla razón de que el suministro nunca puede ser totalmente seguro.”No es de extrañar que buen número de facultativos asuma una actitud recelosa ante la administración de sangre. “En esencia, las transfusiones no son buenas, por lo que hacemos lo sumo posible para evitarlas en todos los casos”, señala el doctor Alex Zapolanski, de San Francisco (California).La ciudadanía es cada...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.