Metodos de interpretacion

LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN.
III.1
Método Gramatical.
III.2
Método Lógico.
III.3
Método Sistemático.
III.4
Método Histórico.
III.5
Método Teleológico.
III.6
Método Empírico.
III.7
Método Sociológico

LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN.
Con el propósito de alcanzar la significación y el mensaje de las normas, diversos métodos han sido
propuestos y desarrollados. Entre éstos tenemoslos métodos clásicos a los cuales ya hacía referencia Savigny
y que son: el gramatical, el lógico, el sistemático y el histórico. Se puede considerar entre éstos también al
método teleológico que muchos autores consideran dentro del método lógico.
La Escuela de la Exégesis tenía un procedimiento de interpretación que durante su apogeo llegó a
combinar los métodos literal, lógico, sistemático ehistórico; también lo hizo el Método propuesto por la Escuela
Histórica; en clara muestra de que los métodos no se aplican aisladamente por sí solos, sino que se combinan
en la tarea por alcanzar la misión de develar el contenido más exacto posible de la norma.
El maestro argentino Mario A. Oderigo
43
considera que los precitados métodos se derivan de uno sólo:
el método Lógico
44
, y nosdice: “Los denominados métodos analógico, sistemático, teleológico e histórico
–que frecuentemente han sido exhibidos como independientes del método lógico– no representan otra
cosa que variantes o formas de manifestarse este último; porque todos ellos se fundamentan en los
enunciados principios de la lógica, y porque desprovisto de aquéllos, el método denominado lógico
carecería de todocontenido.” (sic).
Existen también métodos modernos que formaron teorías o doctrinas sobre la Interpretación y que
trataremos en el acápite IV conjuntamente con aquellas doctrinas y teorías surgidas de la aplicación conjunta de
los métodos tradicionales.
Veamos ahora, pues, los métodos a desarrollar en este acápite:
III.1
Método Gramatical.
El Método Gramatical, también conocido como Literal,es el más antiguo y es exclusivo de las épocas
anteriores a la Revolución Francesa en que existía cierto grado de desconfianza en el trabajo de los jueces,
razón por la cual éstos se encontraban obligados a ceñirse al sentido literal de la ley.
Consiste este Método, dice Claude Du Pasquier
45
, en deducir de las palabras mismas, de su lugar en la
frase y de la sintaxis, de la mismapuntuación, el sentido exacto del artículo de que se trata.
Alberto Trabucchi
46
escribe que la Interpretación literal se realiza de conformidad con el uso de las
palabras y con la conexión de éstas entre sí. El referido autor critica este método de interpretación por cuanto
considera que también el que actúa en fraude de la ley observa su sentido literal y porque la obstrucción legal
no es en el fondomás que la aplicación totalmente literal de las normas jurídicas.
Este método también ha recibido otras críticas, como las del mexicano José Luis Hernández Ramírez
47
,
quien expresa:
“el gramatical (el cual presenta rasgos no sólo de confusión superlativa, sino errores
crasos). Quienes hablan de este método de interpretación se olvidan de dos puntos
fundamentales: el primero, que laspalabras sueltas, aisladas, por sí solas no tienen un
sentido preciso e inequívocamente definido, pues éste empiezan a adquirirlo dentro del
contexto de la frase; segundo, que ni siquiera la frase tiene una significación determinada
por sí propia, ya que su genuina significación la adquiere dentro del contexto real en que
es emitida, dentro de los puntos de referencia del contorno o circunstancia,es decir, con
referencia al motivo y además también con referencia al propósito.” (sic).

En síntesis, con las limitaciones que pudiera tener, el Método Gramatical, o Literal, es aquél por el que,
mediante su utilización, se persigue descubrir el significado y sentido de la norma a través del estudio y análisis
de la letra de su propio texto.
Por lo demás, será éste por lo general el...