Modelo de apelacion

EXPEDIENTE : 427-14-2008
ESPECIALISTA : DRA. HORNA

INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA

SEÑORA PRESIDENTE DEL JUZGADO COLEGIADO PENAL DE TRUJILLO:

OMAR DE LAMA DIOSES, Abogado defensor de MANUEL CEDRÓN JIMÉNEZ Y MANUEL CEDRÓN MEDINA, en el proceso seguido en su contra por el delito de ROBO AGRAVADO CON SUBSECUENTE MUERTE, en agravio de CARLOS BERNARDO RODRÍGUEZ HERRERA Y OTRA, austed expreso:

I. PRETENSIÓN:

En este acto al haberse dictado sentencia condenatoria en contra de MANUEL MIRO CEDRÓN JIMÉNEZ, por la cual se le condena a la pena privativa de libertad de doce años por la presunta comisión del delito de ASESINATO POR FEROCIDAD, interponemos RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA CITADA SENTENCIA A FIN DE QUE SE ELEVE AL SUPERIOR JURISDICCIONAL Y SE RESUELVAREVOCARLA ORDENANDO LA ABSOLUCIÓN DE NUESTRO PATROCINADO MANUEL MIRO CEDRÓN JIMÉNEZ Y/O ORDENAR LA NULIDAD DEL JUICIO ORAL, de acuerdo a los fundamentos fácticos y jurídicos que a continuación exponemos:

II. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO QUE CONTIENEN LA SENTENCIA IMPUGNADA:

II.I. EL ANÁLISIS SEGADO DE LAS DECLARACIONES BRINDADAS EN JUICIO:

1. Señora Presidente, como se puedeverificar de la sentencia, al momento de redactar la misma –donde se redactan la declaraciones- ESTA HA SIDO SESGADA, TOMÁNDOSE DECLARACIONES INCOMPLETAS A LAS BRINDADAS EN JUICIO, QUE POR ENDE CONLLEVAN A UN ANÁLISIS EQUIVOCADO DE LAS PRUEBAS.

2. Así verificaremos, que no se ha tomado en cuenta ni se ha transcrito las contradicciones respecto si habían o no vehículos al momento de la muerte(por cuanto una de las testigos afirma haber estado en uno), no se ha transcrito las contradicciones respecto del lugar exacto del hecho (rejas del domicilio 289, 305 o en la pista), etc.

3. Por ende, lo que presenta la sentencia impugnada es una transcripción sesgada de las declaraciones, tomándose especialmente los actos de cargo y no las contingencias y contradicciones demostradas enjuicio.


II.II. EL NO ANÁLISIS DE AFIRMACIONES DE LAS TESTIGOS DE CARGO:

1. Señora presidente, como se puede apreciar de la sentencia dictada por el Colegiado que usted preside, NO SE HA REALIZADO UN ANÁLISIS DE LAS AFIRMACIONES CONTRADICTORIAS DE LOS TESTIGOS DE CARGO, así pues encontramos que no se analiza respecto de la testigo MARÍA VICTORIA ROMÁN INFANTES QUE ESTA MIENTERESPECTO DE SU DOMICILIO, LLEGANDO INCLUSO A NEGARLO ANTE LA EVIDENCIA DE SU REGISTRO RENIEC.

2. No se analiza las declaraciones de SILVIA JESÚS SÁNCHEZ RODRÍGUEZ Y FLOR SUSANA RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, quienes afirman que en el momento del supuesto hecho NO HABÍA NINGÚN CARRO para trasladar a su primo – sobrino a un nosocomio (es más señalan que los autos – taxis no paraban), DESTRUYENDO LA VERSIÓNDE MARÍA VICTORIA ROMÁN INFANTES QUIEN AFIRMA QUE SE ENCONTRABA EN UN AUTO DE SU PROPIEDAD. La versión de las testigos de cargo (familiares) demuestra que dicha testigo nunca estuvo en el hecho.

3. Respecto de la testigo MANUELA VÁSQUEZ RÍOS, no se analiza las contradicciones que se han presentado en juicio como es el hecho que ella afirma que la AGRESIÓN FATAL (ACUCHILLAMIENTO) para elocciso Carlos B. Rodríguez Herrera SE DIO EN LA REJA DEL DOMICILIO SIGNADO CON EL NÚMERO 305, CUANDO POR VERSIÓN DE LAS PSEUDO TESTIGOS SILVIA JESÚS SÁNCHEZ RODRÍGUEZ Y FLOR SUSANA RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ EL ACUCHILLAMIENTO FUE EN LA PISTA Y NO EN LAS REJAS, DONDE NO HUBO AGRESIÓN ALGUNA SINO QUE ALLÍ SUPUESTAMENTE SE RESGUARDARON LA TIA, AMIGA E HIJA (testigos) SIN QUE ESTAS SEAN ATACADAS EN ESE LUGAREXACTO, Y QUE EL LUGAR EXACTO FUE EL DOMICILIO SIGNADO CON EL NÚMERO 289.

4. Respecto de la misma testigo no se ha analizado RESPECTO DE LA HUELLA EN LA PARED por parte de Carlos B. Rodríguez Herrera, no sólo el hecho de que no exista huella), sino que las testigos SILVIA JESÚS SÁNCHEZ RODRÍGUEZ Y FLOR SUSANA RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ INDICAN QUE EL ACUCHILLAMIENTO FUE EN LA PISTA, QUE DIO UNOS...