Modulación de sentencias

MODULACIÓN DE SENTENCIAS

MODULACIONES QUE AFECTAN EL CONTENIDO O SENTENCIAS MANIPULATIVAS

1. Sentencias integradoras o aditivas:

Aquellas que declaran la ilegitimidad constitucional de la previsión omitida que debería haber sido prevista por la ley para que ésta fuera constitucional. En éstas, la corte no anula la disposición acusada pero le agrega un contenido que la haceconstitucional. Se incorpora un elemento nuevo al enunciado normativo, extendiendo la norma para que asuma un supuesto de hecho no contemplado en sus inicios. El Tribunal Constitucional constata, en el fondo, una omisión legislativa, porque la regulación es inconstitucional, no por lo expresamente ordenado sino porque su regulación es insuficiente, por no haber previsto aspectos, que eran necesarios para que lanormatividad se adecuara a la Constitución.

Doctrinantes como GASPAR CABALLERO SIERRA, han entendido que las decisiones aditivas, al igual que las sustitutivas, conforman dos partes diferentes: una inexequibilidad de la norma legal impugnada y otra reconstructiva, con lo que la Corte procede a dotar a esa misma disposición de un contenido diferente de conformidad con los principiosconstitucionales. También se da el caso de las leyes incompletas que han servido de criterio para que la Corte Constitucional las adecue a través de sus sentencias a los principios Constitucionales, integrándolas o incluso modificándolas, en lo que algunos han denominado, su actividad “paralegislativa”, frente a estos casos, la Corte declara que la ley es inconstitucional “en la parte que no prevé”, y enconsecuencia se suprime del precepto las letras o frases que introducen el elemento desigualitario.

Ejemplos: Sentencias C-109 de 1995 y C-190 de 1996.

2. Sentencias interpretativas o condicionales:

La Corte restringe el alcance normativo de la disposición acusada, ya sea limitando su aplicación o sus efectos. Estas sentencias suponen que se expulsa una interpretación de la disposición, perose mantiene una eficacia normativa de la misma. Es decir, si una de las interpretaciones es contraria a la Constitución y la otra resulta conforme con ella, la Corte Constitucional no puede declarar la inconstitucionalidad de la disposición, sino sólo del sentido interpretativo que colisiona con ella. Se dice que es manipulativa, porque después del pronunciamiento del Tribunal Constitucional, eltexto de la norma subsiste con un criterio de interpretación constitucionalmente admisible, que probablemente no fue el deseado por el legislador.

Las sentencias interpretativas o condicionales buscan entonces preservar la obra legislativa , eliminando sólo las eventuales interpretaciones y aplicaciones que puedan ser consideradas contrarias al orden jurídico.

Ejemplos: C-702 de 1999; C-545de 1992; C-473 de 1994; C-496 de 1994 y
C-109 de 1995.

3. Sentencias sustitutivas:

Hacen referencia a aquellos eventos en donde la Corte expulsa del ordenamiento jurídico una disposición acusada, y sustituye el vacío normativo por una regulación específica, que tiene firmeza Constitucional. Estas sentencias son una combinación de sentencia de inconstitucionalidad y sentencia integradora,ya que anulan el precepto acusado a través del fallo de inexequibilidad, con lo cual generan un vacío de regulación, que se llena por medio de un nuevo mandato que la sentencia adiciona o integra al ordenamiento.

Ejemplo: C- 113 de 1993.

4. Sentencias apelativas o exhortativas:

Son el resultado de la constatación de situaciones aun constitucionales, donde se hace una apelación allegislador para alterar la situación dentro de un plazo expresamente determinado por la Corte, con la consecuencia adicional que si ello no ocurre, el Tribunal aplicará directamente el mandato constitucional en el futuro, pudiendo determinar la nulidad de la norma jurídica respectiva.

Estas sentencias limitan la libertad de configuración del orden jurídico que desarrolla el legislador, ya que...