Mpacto de la crisis desde la perspectiva de género

ECUADOR: EL IMPACTO DE LA CRISIS ECONOMICA DESDE LA PERSPECTIVA DE GÉNERO

Rocío Rosero Garcés – Alba Pérez Avellaneda Quito, Noviembre de 2009

INDICE 1. Análisis económico sin perspectiva de género: límites y falencias 2. Aportes de la Economía Feminista 3. Género y crisis en Ecuador • El Impacto de la crisis en la vida de las mujeres • Algunos antecedentes en la región • Una miradacomparativa sobre participación en el mercado de trabajo, empleo y desempleo • La Población Económicamente Activa Ocupada • Ingresos del Hogar por quintiles • Brechas en los ingresos y brechas salariales • Acceso a la Seguridad Social • Acceso al crédito de las personas de los quintiles 1, 2 y 3 • Uso del tiempo y acceso a los servicios de cuidado • Crisis del cuidado 4. Política gubernamental paraenfrentar la situación económica de la mujer en el país 5. Sugerencias de políticas públicas para contener los impactos de la crisis en la población femenina

   

2 

Una diferencia importante entre los dos consensos, el Keynesiano y el de Washington, es que mientras el primero conllevaba la posibilidad de aplicar políticas macroeconómicas basadas en condiciones históricas, sociales ypolíticas específicas de cada país, el segundo propuso una sola receta para todos los países, independientemente de las especificidades y circunstancias de cada economía»
Nilufer Catagay. 2003
1

1. Análisis económico sin perspectiva de género: límites y falencias El análisis económico tradicional vigente para la definición de políticas como para su interpretación están basados en la economíaneoclásica cuya característica central es la autoregulación, es decir que la oferta y la demanda pueden alcanzar un equilibrio de los niveles meso, macro y micro a través del mercado. A partir del consenso de Washington, a inicios de la década de los 90´s, el neoliberalismo constituye la aplicación de los postulados de la escuela neo-clásica en política económica. Este enfoque sostiene que, antes dedistribuir cualquier riqueza adicional generada en una sociedad, es necesario producirla y que, en una fase posterior, el mercado, entendido como el mecanismo óptimo de asignación de riqueza, haría el resto. (Cf. Elson. 1994:293 y SENPLADES. 2009: 46). En esta corriente de pensamiento dominante durante las dos últimas décadas, el nivel macroeconómico incluye el total de la producción nacional tanto delsector público como del privado y el gasto total incluye el consumo más las inversiones y las exportaciones; el gasto incluye los gastos del gobierno más las exportaciones. La lógica es que los agregados de la macroeconomía constituyen la suma de las actividades de millones personas individuales que trabajan y producen a nivel micro. Las instituciones del sector privado que operan en el nivel meso,los mecanismos del mercado y las empresas son concebidas como el resultado de acuerdos voluntarios entre personas que desean crear instituciones para economizar costos en la producción y operaciones que realizan. (Cf. Elson.1994: 294). En esta lógica, el funcionamiento de la economía aparece como un todo racional tanto a nivel individual como a nivel de la sociedad. Los desequilibrios se producencuando las cosas no funcionan y entonces se producen problemas tales como déficit en el presupuesto y en la balanza de pagos, inflación y desempleo. Por lo general, estos “fallos” o desequilibrios se le atribuyen a las políticas equivocadas a nivel meso y micro. La intervención del Estado a través de las políticas públicas es considerada como una intervención desde afuera, que actúa no porcontratos voluntarios entre individuos sino mediante imposiciones establecidas a través de la normativa jurídica que respalda las medidas económicas. Adicionalmente, en el pensamiento neoclásico se considera justamente que las políticas públicas a través de medidas monetarias y fiscales son las que generan desequilibrios a nivel macro entre la oferta y la demanda y es esto lo que provoca ineficacia...