Naturalización de la mente y autonomía teórica de la explicación mentalista

Reseña
NATURALIZACIÓN DE LA MENTE Y AUTONOMÍA TEÓRICA DE LA EXPLICACIÓN MENTALISTA

Jennyfer Andrea Pachón Ortiz

Con su reseña “naturalización de la mente y autonomía teórica de la explicación mentalista”, Jean Michel Roy busca aclarar muchos interrogantes acerca de la ciencia cognitiva, con el objetivo y la posibilidad de conciliar la naturalización de la explicación mentalista con suautonomía en base a la explicación neurobiológica, por medio de un debate critico entre la mente seca y la mente húmeda. A lo largo de esta reseña, se encuentra un análisis del enfoque seco basándose inicialmente en la definición originaria de la psicología informacional seguido de la definición del enfoque cognitivo elaborada por Fodor, seguidamente se encontrara la definición de lamente húmedapropuesta por Kosslyn y Koening, finalizando con una confrontación entre los dos enfoques.

Jean Michel Roy, hace énfasis en que es necesario enfatizar, primeramente en ciertas definiciones para así lograr una mayor asertividad a la hora de que el lector identifique cada uno de los enfoques. En primer lugar realiza una aclaración desde su punto de suposición refiriéndose a que “ las cienciascognitivas son ciencias del comportamiento, y que tiene por consiguiente como objetivo explicar un tipo especifico llamado cognitivo de datos comportamentales, los cuales, naturalmente, solo son producidos, dentro del conjunto de los sistemas físicos, por la clase de los sistemas biológicos, o hasta tal vez por una subclase de los sistemas biológicos”, en segundo lugar acepta la idea de que “lasciencias cognitivas no son, sin embargo, comportamentales, o conductistas, porque tiene como característica esencial explicar estas manifestaciones comportamentales por medio de hipótesis sobre lo que se produce dentro del sistema”

Se entiende por enfoque de la mente seca, todas aquellas explicaciones psicológicas que no pueden reducirse a explicaciones neurobiológicas, esto quiere decir que sepresenta una cierta indiferencia por el encéfalo. Esto es sostenido por los psicólogos norteamericanos de principios de los años 50, los cuales aseguraban que la psicología cognitiva es independiente de la neurobiología, puesto que las expresiones psicológicas estudian propiedades mentales las cuales están relacionadas con el procesamiento de la información y pueden ser realizadas por mecanismosdiferentes al cerebro, defendiendo así la autonomía de la psicología cognitiva en relación con la neurobiología. Un ejemplo de esto lo realiza Glass con su afirmación: “los psicólogos cognitivos afirman que es posible estudiar las representaciones mentales sin investigar directamente el sistema nervioso. Los científicos cognitivos son capaces de estudiar estos códigos, aunque actualmente saben pocoacerca de cómo están ellos realizados en el medio de las interacciones neurales”. Por su parte, de algo similar habla la filosofía de Fodor, en donde el objetivo principal es fundar una teoría materialista mas no reduccionista de la explicación mentalista de los fenómenos cognitivos que a su vez abarque y explique el tema en general; frente a la explicación neurobiológica, Fodor no afirma nada deeste tipo, sino que dice: “ que se contenta con decir que la teoría mentalista del comportamiento cognitivo contiene una fase verificadora que implica que la explicación neurobiológica se apoya necesariamente en parte sobre una hipótesis mentalista puesto que las expresiones psicológicas estudian propiedades mentales las cuales están relacionadas con el procesamiento de la información y puedenser realizadas por mecanismos diferentes al cerebro.”

Por otra parte, en enfoque de la mente húmeda es lo contrario del enfoque de la mente seca, ya que este enfoque se caracteriza principalmente por considerar la indagación del cerebro ya que es indispensable para la elaboración de una teoría naturalista de la mente cognitiva. Unos de sus mayores defensores son Kosslyn y Koening, quienes...