Neoliberalismo vs neoestructuralismo

TEORÍA DEL DESARROLLO

Neoliberalismo versus Neoestructuralismo

CARRIÓN SAMAMÉ Eliseo

LIMA, 10 de diciembre del 2008

INDICE

1. INTRODUCCIÓN

2. EL NEOLIBERALISMO
a. ANTECEDENTES
b. CARACTERISTICAS
c. NEOLIBERALISMO EN LATINOAMERICA

3. EL NEOESTRUCTURALISMO
a. ANTECEDENTES
b. EL NEOLIBERALISMO VS EL NEOESTRUCTURALISMO4. CRITICA AL NEOESTRUCTURALISMO

INTRODUCCIÓN

En los años 30 y 40 en América Latina comenzó a desarrollarse el Estructuralismo, como una alternativa crítica al modelo de desarrollo latinoamericano existente, cuyos defectos evidentes tenían que ver los problemas de subdesarrollo y desarrollo que la afectaba. Las teorías estructuralistas y de dependencia surgidas a partir de un mismoproblema tuvieron, sin embargo, diferentes propuestas. Una de ellas planteaba una política de desarrollo “hacia adentro”, basada en la industrialización por sustitución de importaciones, mientras que la teoría de la dependencia que era partidaria de un nuevo orden económico internacional, proponía una transición hacia el socialismo como medida para salir del subdesarrollo. Tal modelo influyo hastalos años 70 y 80, debido a la crisis de los 80, conocida como“la década perdida”, la cual dejaría en un segundo plano la producción desarrollista de la CEPAL y los planteamientos intelectuales principales, se desplazarían a el de la oposición a la modalidad de ajuste exigida por los bancos acreedores y el FMI, la cual se impondría de manera histórica.
El neoestructuralismo sería ahora lapropuesta “alternativa” de la CEPAL, cuyo planteamiento propone que la dirección estratégica de la economía debe estar orientada a las exportaciones, en lugar de sustituir las importaciones. Pero ese desplazamiento hacia los mercados mundiales por parte de los neoestructuralistas se produce dentro de una estrategia de desarrollo “desde adentro”, lo cual implica que los esfuerzos independientesemprendidos desde Latinoamérica deben estar enfocados hacia una eficiencia casi austera, manifestada en la calidad, flexibilidad, combinación de eficaz de los recursos productivos, en la adopción de adelantos tecnológicos, espíritu innovador, creatividad, capacidad de organización y de disciplina social, austeridad privada y pública, énfasis en el ahorro, y desarrollo de habilidades para competirinternacionalmente, para poder alcanzar lo que ellos llamaron “el desarrollo autosustentable”, lo que tiene un carácter en extremo dudoso, debido a que los beneficios se ven en su mayoría canalizados a favor de los países del centro y en general de los grupos globales poderosos. Plantean que es la sociedad, a través de la orientación del Estado y de sus organizaciones intermediarias, la que decideen qué dirección desea desarrollar sus vínculos con la economía mundial. Sin embargo, las posibilidades son limitadas debido a las fuerzas de la globalización. En definitiva el neoestructuralismo no es más que la manera de como nos adaptamos al neoliberalismo -es su segunda fase- ofreciendo una mejor orientación de este para el estudio de los procesos contemporáneos del desarrollo. Al crear unnuevo diseño de políticas adecuadas para el desarrollo sustentable, incluyendo las dimensiones ambientales y de equidad social encubre de manera implícita el poder jerárquico y las relaciones asimétricas evidentes que existen entre países desarrollados y en vías de desarrollo, así como entre Estado, sociedad civil y mercado.
El neoliberalismo como fuerza ideológica dominante entre losformuladores de políticas a favor de los países desarrollados fue capaz de consolidarse, sin hasta ahora demostrar su eficacia en resolver los problemas endémicos de vulnerabilidad ante fuerzas externas, la exclusión social y la pobreza que sufre América Latina, más bien ha sido el principal elemento que ha agravado estos problemas. La solución a la crisis de la década perdida requería un acuerdo de...