Neoliberalismo

La diversidad característica del país se manifestó en la forma en que cada gobierno estatal se hizo
cargo de las responsabilidades transferidas. La existencia o no de sistemas educativos estatales, la
importancia atribuida a la educación, los intereses de las fuerzas políticas así como las capacidades técnicopedagógicas y administrativas locales fueron, entre otras, circunstancias quedeterminaron la manera en que se afrontó el proceso de descentralización así como su evolución en los distintos estados del país.
La descentralización tuvo entre sus principales consecuencias la revaloración del papel de la escuela, ala que se le atribuyó, al menos formalmente, un rol protagónico en el proceso de reforma emprendido. Desde los inspectores escolares hasta los padres de familia y lascomunidades en su conjunto, pasando por los directores y maestros, fueron convocados a articular su quehacer de otra manera. No obstante, la persistencia del centralismo, la imbricación de la burocracia oficial con la sindical, la falta de precisión en el proyecto mismo y la insistencia en utilizar a los planteles como correa de transmisión de infinidad de programas de toda índole.

Ladescentralización educativa en México es un proceso en marcha, la alternancia política, las
coyunturas económicas y el debate académico inciden constantemente en su derrotero. En este documento se ha procurado asumir una postura crítica y sustentada respecto del rumbo y las políticas adoptadas.
El modelo de ―descentralización‖ seguido en México estuvo condicionado en su diseño e
instrumentación por unconjunto de factores políticos: un régimen presidencialista, de partido
único/hegemónico y con una estructura corporativa-clientelar. El caso mexicano se califica como un proceso de ―descentralización lineal‖, que parte del centro hacia la periferia, en el que la autoridad central preserva el control sobre los elementos decisivos del sistema educativo, a saber: la responsabilidad por los planes yprogramas educativos, la negociación salarial, los aspectos sustantivos de la carrera docente, así como el control de la mayor parte de los recursos fiscales, mientras que a los gobiernos locales se les delega los aspectos operativos y, acaso, la posibilidad de agregar contenidos propios al currículo. (Messina, 2008:24-25). Por todo esto, el mexicano es un modelo muy peculiar en el contexto deotros procesos de
descentralización en América Latina.
Los acuerdos políticos fundamentales registrados en el ANMEB fueron fruto de la negociación del
Ejecutivo Federal con el SNTE, más que con los gobiernos estatales. Los componentes del Acuerdo fueron parte de la concertación para sustentar la decisión de fondo: transferir la operación de los servicios educativos federales a los gobiernoslocales, garantizando el carácter nacional del sistema educativo.
El Acuerdo hizo coincidir este proceso, al que denominó federalización, con un amplio programa de reforma pedagógico-curricular de la educación básica y una reforma docente.

Esto mezcló la transferencia de
responsabilidades operativas-administrativas federales hacia las entidades, con un acto de reafirmación de la
autoridadfederal sobre la dirección técnica del sistema educativo ante los gobiernos locales. Además, los
términos del Acuerdo resolvieron las demandas del SNTE en lo laboral (nuevo escalafón salarial para el
magisterio nacional), en lo legal (titularidad de la representación de los trabajadores), en lo organizativo
interno (su integridad como organización gremial nacional) y en lo político (sucarácter como interlocutor de
la SEP en las grandes decisiones sobre el sistema educativo).
El Acuerdo planteó cuatro estrategias:
1) Incremento del gasto educativo por parte tanto del gobierno federal como de los estatales;
2) Reorganización del sistema educativo, con dos ejes:
Federalismo educativo, que traspasa a los gobiernos estatales los establecimientos escolares, los
recursos...