Nociones de poder-foucault-bio-política y anátomo-política

TEMA: “Introducción al Análisis de la Noción de Poder en Foucault: los Límites del Discurso Sobre el Poder en Occidente”.
1- Foucault plantea que la noción de poder que subyace en la teoría psicoanalítica y en las ciencias sociales fue formulada a fines del siglo XIX por la etnología. Esta disciplina intentó detectar sistemas de poder en sociedades diferentes a la nuestra en términos desistemas de reglas, lo que implica una noción cargada de un carácter jurídico-formal-negativo, identificando al poder con la regla, la ley, la prohibición, el “tu no debes”, que marca el límite entre lo prohibido y lo permitido.
Esta concepción se debe intelectualmente a la influencia de Kant, quien plantea que la ley moral, la oposición “debes/no debes”, es la matiz de la regulación de toda conductahumana. Pero también históricamente, en la sociedad feudal occidental, el derecho fue siempre el instrumento de poder monárquico, desde el fin de la Edad Media hasta el siglo XVIII la forma de poder se representaba como discurso: el vocabulario del derecho; de este mismo discurso se servirá la burguesía como instrumento teórico para criticar a la institución monárquica. Occidente no tuvo otrosistema de representación, de formulación y de análisis de poder que no fuera el sistema de derecho, el sistema de ley.
Esta noción jurídico-formal-negativa es insuficiente para el autor, pues solo trata de buscar dónde está el poder, quién lo detenta, qué reglas lo rigen, qué sistemas de leyes establece sobre el cuerpo social. A diferencia de esto, el autor propone formular otra concepción parael análisis del poder, que permita comprender mejor las relaciones que se establecen en su funcionamiento y no en su representación (el derecho), que permita analizarlo en sus mecanismos positivos.

2- Foucault afirma, tomando a Karl Marx como referencia, que no existe un poder sino varios poderes, entendidos como formas de dominación, de sujeción que operan localmente y que poseen su propiamodalidad de funcionamiento, procedimiento y técnica. Teniendo esto presente, concibe que un análisis del poder se debe realizar siguiendo un principio metodológico que permita localizar a los poderes en sus especificidades históricas y geográficas, analizando el paso de un poder global, lagunar, de la monarquía a un poder individualizante y continuo, en el cual cada individuo puede ser controlado.En la monarquía los mecanismos del poder presentaban dos dificultades: por un lado, eran excesivamente onerosos, el poder era recaudador y predatorio; y por el otro, muchas cosas escapaban a su control. Por esto surge la necesidad de encontrar un mecanismo de poder que controlase a las cosas y las personas hasta en sus más mínimos detalles, que no fuese tan oneroso.

Para cubrir estanecesidad surge la tecnología política que desarrolla toda una invención al nivel de las formas de poder. Para el autor, estas tecnologías se desarrollan en dos direcciones y las considera como las dos grandes revoluciones en la tecnología del poder:
La Disciplina: surgida en los siglos XVII y XVIII, en Francia y Alemania; es la tecnología individualizante del poder, perfeccionamiento de unaanátomo-política.
La Regulación: surge en la segunda mitad del siglo XVIII, en Inglaterra; es el perfeccionamiento de una bio-política.
La disciplina aumenta la docilidad y utilidad de todos los elementos del sistema, es el mecanismo del poder por el cual alcanzamos a controlar el cuerpo social hasta los propios átomos sociales, los individuos. Utilizando técnicas de individualización del poder, permitevigilarlos, controlar su conducta, comportamientos, aptitudes, intensificar su rendimiento, multiplicar sus capacidades, colocarlo en el lugar donde es más útil.
El lugar donde la disciplina fue descubierta, donde se desarrolló, se materializó, fue el ejército, el otro donde aparece es la educación, primero en los colegios y luego en las escuelas secundarias. A partir de esos métodos...