Norma Juridica
Páginas: 8 (1943 palabras)
Publicado: 9 de septiembre de 2015
NORMA JURIDICA
ABCD-
Se plantea que el derecho es un sistema jerárquico de normas.
Una normal jurídica tiene ámbitos de validez material, espacial, temporal y personal.
La mayoría del los autores sostienen que el Objeto del derecho es la norma jurídica,
Villoro Torazano sostiene que “Una norma jurídica es la formulación TECNICA de un esquema
construido conforme a una valoración de JUSTICIA dadapor el LEGISLADOR a un PROBLEMA
histórico concreto”.
LA NORMA JURIDICA COMO JUICIO
•
•
•
•
•
•
•
•
La norma jurídica tiene estructura de juicio. La estructura de un juicio es : SUJETO, PREDICADO Y
COPULA. En el terreno jurídico se constituye como UN SUPUESTO o HIPOTESIS, una
CONSECUENCIA y una COPULA.
Los juicios pueden ser de dos tipos: 1= Enunciativos o del ser 2= Juicios del deber ser, oimputativos, atributivos o normativo.
Los primeros son juicios relacionados con el lenguaje científico. DADO S, es P.
Los segundos, para Torre “Son aquellos que expresan algo que debe ser de cierto modo ( o que
debió ser o que deberá ser), sin perjuicio de que ello no ocurra en la realidad de la vida”.
SUPUESTO= CONSECUENCIA.
Según García Maynez los juicios que postulan deberes se dividen encategóricos e hipotéticos.
LOS JUICIOS CATEGORICOS: pueden ser positivos o negativos (mandatos y prohibiciones)(
apodícticos prácticos)
LOS JUICIOS HIPOTETICOS: 1- Los principios de habilidad o reglas técnicas- ( problemáticosprácticos) 2- Los consejos de sagacidad o imperativos pragmáticos (Asertoricos-practicos).
Las normas jurídicas se refieren a los juicios del DEBER SER ( SI ES A, DEBE SER B). Lotrascendental es que estas se hacen realidad en los contextos de LIBERTAD DEL HOMBRE
LA NORMA JURIDICA SEGÚN LA DOCTRINA TRADICIONAL
•
•
•
La doctrina tradicional concibe la norma jurídica como un JUICIO CATEGORICO, que implica un
mandato o una orden.
Estos juicios pueden tener forma positiva o forma negativa.
La doctrina tradicional define la norma jurídica como una regla de conducta HETERONOMA,BILATERAL, EXTERNA y COERCIBLE
•
•
Si se toma la norma jurídica como una ORDEN, el principio que plantea que las normas se
presumen conocidas, así el destinatario no sepa leer, luego entonces tendremos que caer en la
contradicción que se pide que se obedezca una orden que no se ha dado.
Lo otro es que los códigos penales no se encuentran los imperativos, ya que solo exponen
preceptos seguidosde sanciones. El imperativo del que devienen las sanciones penales es algo
extralegal.
LA NORMA JURIDICA SEGÚN HANS KELSEN
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Kelsen sostiene que un HECHO es jurídicamente ilícito solo cuando la norma lo convierte en un
presupuesto de una sanción para su autor.
Kelsen plantea que : “ La regla de derecho usando el termino en sentido descriptivo, es un juicio
HIPOTETICO queenlaza ciertas consecuencias a determinadas condiciones esta es la forma
lógica que tienen las leyes naturales. Lo mismo que la ciencia jurídica, la de la naturaleza,
describe su objeto en proposiciones que ostentan el carácter de juicios hipotéticos”.
“Y como en la proposición jurídica, la ley natural enlaza igualmente como condición y
consecuencia dos hechos físicos. La condición en este caso esla causa, la consecuencia el efecto.
La forma fundamental de la ley natural es la causalidad.”
“La diferencia entre la regla del derecho y la ley de la naturaleza parece consistir en que la
primera se refiere a los seres humanos y a su conducta, mientras que la segunda se refiere a las
cosas y a sus reacciones”.
Se destaca que la conducta humana puede ser objeto de leyes naturales pues talconducta
pertenece a la naturaleza.
“La regla del derecho y la ley natural difieren no tanto en los elementos que enlazan, sino en la
forma de tales enlaces. La ley natural establece que si Aes , B es ( o será). La regla del derecho
dice si A es, debe ser B. La regla del derecho (es una norma en sentido descriptivo del vocablo).
Para Kelsen, la norma jurídica es una proposición jurídica doble...
ABCD-
Se plantea que el derecho es un sistema jerárquico de normas.
Una normal jurídica tiene ámbitos de validez material, espacial, temporal y personal.
La mayoría del los autores sostienen que el Objeto del derecho es la norma jurídica,
Villoro Torazano sostiene que “Una norma jurídica es la formulación TECNICA de un esquema
construido conforme a una valoración de JUSTICIA dadapor el LEGISLADOR a un PROBLEMA
histórico concreto”.
LA NORMA JURIDICA COMO JUICIO
•
•
•
•
•
•
•
•
La norma jurídica tiene estructura de juicio. La estructura de un juicio es : SUJETO, PREDICADO Y
COPULA. En el terreno jurídico se constituye como UN SUPUESTO o HIPOTESIS, una
CONSECUENCIA y una COPULA.
Los juicios pueden ser de dos tipos: 1= Enunciativos o del ser 2= Juicios del deber ser, oimputativos, atributivos o normativo.
Los primeros son juicios relacionados con el lenguaje científico. DADO S, es P.
Los segundos, para Torre “Son aquellos que expresan algo que debe ser de cierto modo ( o que
debió ser o que deberá ser), sin perjuicio de que ello no ocurra en la realidad de la vida”.
SUPUESTO= CONSECUENCIA.
Según García Maynez los juicios que postulan deberes se dividen encategóricos e hipotéticos.
LOS JUICIOS CATEGORICOS: pueden ser positivos o negativos (mandatos y prohibiciones)(
apodícticos prácticos)
LOS JUICIOS HIPOTETICOS: 1- Los principios de habilidad o reglas técnicas- ( problemáticosprácticos) 2- Los consejos de sagacidad o imperativos pragmáticos (Asertoricos-practicos).
Las normas jurídicas se refieren a los juicios del DEBER SER ( SI ES A, DEBE SER B). Lotrascendental es que estas se hacen realidad en los contextos de LIBERTAD DEL HOMBRE
LA NORMA JURIDICA SEGÚN LA DOCTRINA TRADICIONAL
•
•
•
La doctrina tradicional concibe la norma jurídica como un JUICIO CATEGORICO, que implica un
mandato o una orden.
Estos juicios pueden tener forma positiva o forma negativa.
La doctrina tradicional define la norma jurídica como una regla de conducta HETERONOMA,BILATERAL, EXTERNA y COERCIBLE
•
•
Si se toma la norma jurídica como una ORDEN, el principio que plantea que las normas se
presumen conocidas, así el destinatario no sepa leer, luego entonces tendremos que caer en la
contradicción que se pide que se obedezca una orden que no se ha dado.
Lo otro es que los códigos penales no se encuentran los imperativos, ya que solo exponen
preceptos seguidosde sanciones. El imperativo del que devienen las sanciones penales es algo
extralegal.
LA NORMA JURIDICA SEGÚN HANS KELSEN
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Kelsen sostiene que un HECHO es jurídicamente ilícito solo cuando la norma lo convierte en un
presupuesto de una sanción para su autor.
Kelsen plantea que : “ La regla de derecho usando el termino en sentido descriptivo, es un juicio
HIPOTETICO queenlaza ciertas consecuencias a determinadas condiciones esta es la forma
lógica que tienen las leyes naturales. Lo mismo que la ciencia jurídica, la de la naturaleza,
describe su objeto en proposiciones que ostentan el carácter de juicios hipotéticos”.
“Y como en la proposición jurídica, la ley natural enlaza igualmente como condición y
consecuencia dos hechos físicos. La condición en este caso esla causa, la consecuencia el efecto.
La forma fundamental de la ley natural es la causalidad.”
“La diferencia entre la regla del derecho y la ley de la naturaleza parece consistir en que la
primera se refiere a los seres humanos y a su conducta, mientras que la segunda se refiere a las
cosas y a sus reacciones”.
Se destaca que la conducta humana puede ser objeto de leyes naturales pues talconducta
pertenece a la naturaleza.
“La regla del derecho y la ley natural difieren no tanto en los elementos que enlazan, sino en la
forma de tales enlaces. La ley natural establece que si Aes , B es ( o será). La regla del derecho
dice si A es, debe ser B. La regla del derecho (es una norma en sentido descriptivo del vocablo).
Para Kelsen, la norma jurídica es una proposición jurídica doble...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.