OBSERVACION DELA EDUCACION SUPERIOR

A partir del año 2011, el país ha venido discutiendo sobre la pertinencia de reformar o cambiar la Ley 30 de 1992, marco normativo general de la educación superior. Al margen de si ha habido suficiente deliberación o si ella ha sido incluyente con todos los sectores de la sociedad, es bueno aproximarnos a una explicación del por qué se ha llegado a considerar que las leyes vigentes soninsuficientes y no permiten el cabal desarrollo de un sector estratégico para el progreso del país y de quienes lo habitamos.

Me voy a apartar de elucubraciones teóricas sobre si es un bien público absoluto o imperfecto, y otras definiciones de la misma naturaleza, para los cuales además me declaro neófito. Para mí es un derecho cada vez más necesario para el desarrollo humano de cualquier colombiano.

Laprimera observación que hay que hacer en esta óptica, es que cuando la ley fue aprobada, teníamos coberturas por debajo del 15% y en consecuencia a la educación superior solo accedía una élite privilegiada que llenaba los requisitos para ingresar a ella. Ello explica el por qué lo social no tuvo mayor eco en la ley; bastaba con hacer una invocación al mérito académico como condición de ingreso.Hoy en día tenemos coberturas superiores al 35% y nos planteamos una meta del 50%, lo que implica pasar de una universidad de élite a una universidad más abierta a la sociedad que mira en el horizonte la posibilidad de la cobertura universal. Cuando ello ocurre no podemos soslayar el tema de la igualdad real de oportunidades y debemos ocuparnos de crear las garantías que le permitan de verdad atodos los colombianos acceder a ella.

Cuando nos situamos en esta perspectiva, aparecen las minorías étnicas y sociales, las cuales pueden superar fácilmente un 25% de toda la población colombiana; estoy hablando de afrocolombianos, indígenas, discapacitados, desplazados por la violencia, etc. La ley que actualmente nos cobija poco espacio dejó para esta población y si se han hecho algunos avancesha sido por la benevolencia de las cortes y de las propias universidades, más que por la claridad jurídica.

La llegada en general de grandes contingentes de jóvenes provenientes de familias de bajos ingresos obliga a tener una mirada más integral para asegurar el acceso, la permanencia y el egreso con éxito. Se requieren instrumentos y mecanismos de apoyo que lo hagan posible, muy débiles para nodecir que ausentes en la ley.

Una segunda observación, que constituye el principal defecto de la Ley 30 de 1992, es el sistema de financiación de la educación superior pública, que fue atado a una fórmula de asignaciones presupuestales anuales que no está acompasado con el crecimiento y desarrollo de las universidades. Fue pensado para mantener el statu quo y no para el crecimiento. El artículo86, le abrió paso a que las asignaciones anuales solo se ajustaran reconociendo el índice de precios al consumidor; es decir, una simple fórmula de corrección monetaria: el presupuesto del nuevo año será igual al del año anterior, más la corrección monetaria.

El artículo 87, pensado para premiar la calidad, y que no hace base presupuestal, se condicionó de manera parcial al desenvolvimiento de laeconomía, agregando sobre lo definido en el art 86, un porcentaje adicional, que solo llegaba a un tercio de lo que creciera la economía. Es decir, ni siquiera se amarró al crecimiento económico del país; si la economía llega a crecer un hipotético 10%, a la educación superior solo se le adicionan a los recursos del artículo 86, un 30% en porcentaje de ese crecimiento; es decir un 3% y sin efectosfuturos en cuanto a la base.

El capítulo de la inversión brilló por su ausencia, nada se dijo con relación a las necesarias inversiones en infraestructura física, tecnológica, de laboratorios, etc. Debían quedar incorporadas en las mismas fórmulas.

Así mismo nada se dijo con relación a los desequilibrios en cuanto a aportes del Estado en que se hallaban las universidades por la época de la...