Origen de la crisis mundial

Origen de la crisis: ¿desregulación o medidas populistas? Julio Sáenz Delgado. Abogado por la PUCP.

Como es sabido, la actual crisis financiera internacional estalló cuando los créditos respaldados en “hipotecas basura” no fueron cancelados por sus deudores, rompiéndose la cadena de pagos de los títulos emitidos sobre la base de dichos créditos. Ello ocasionó a su vez la quiebra masiva de lasinstituciones bancarias y financieras que los habían emitido o adquirido. Como es evidente, han habido diversos comentarios acerca del origen de esta crisis, algunos inclinados hacia la falta de regulación de los mercados financieros de los Estados Unidos y el mundo desarrollado y algunos otros señalando que la crisis se originó porque el Estado norteamericano fomentó el crédito inmobiliario y lacompra de viviendas a través de regulaciones populistas. Frente a estas dos posiciones, me inclino por pensar que la crisis se originó por la falta de regulación de los mercados financieros de los Estados Unidos y no por una regulación populista como han señalado algunos persistentes defensores del libre mercado. En palabras de Stiglitz considero que nos encontramos ante una crisis “made in theUSA” que se gestó con las políticas de desregulación de la economía promovidas desde fines de los años ’70 por Alan Greenspan, ex presidente de la FED, cuya verdad fundamental y piedra angular era que los mercados se regulan a sí mismos y que cualquier intervención del Estado significa una intromisión inaceptable a la libertad y la libre competencia que deben reinar en los mismos. Si bien es ciertoque el Estado norteamericano rebajó la tasa de interés de referencia1 en los años anteriores a la crisis para fomentar el crédito, lo cual puede ser tomado a priori como una regulación populista, dicha medida no responde de ninguna manera a una lógica populista. Efectivamente, debe tenerse en cuenta que la entidad encargada de fijar la tasa de interés de referencia, y también la encargada deemitir dólares, es la Reserva Federal (FED por sus siglas en inglés), la cual es una agencia no gubernamental integrada en parte por la banca privada. No resulta extraño, pues, que esta agencia adopte medidas que faciliten el otorgamiento de crédito masivo sabiendo que ello reportará grandes utilidades para sus miembros en el corto plazo. Por otro lado, tenemos el fenómeno conocido como “captura delregulador”, en el caso de los funcionarios Henry Paulson, quien se desempeñó como Secretario del Tesoro2 durante la Administración Bush y Robert Rubin, quien ocupó el mismo cargo durante la Administración Clinton, quienes fueron presidente y copresidente del banco de inversión Goldman Sachs3, beneficiado con las políticas de liberalización del crédito en los Estados Unidos. Asimismo, es una prácticacomún en los mercados financieros que los presidentes (CEO, por sus siglas en inglés) de los bancos de inversión y de las compañías especializadas en otorgar créditos hipotecarios reciban bonos anuales si sus empresas logran colocar determinada cantidad anual de créditos. Hasta este punto, es claro que tanto los administradores como los accionistas de la banca
La tasa de interés de referencia esla tasa máxima, fijada normalmente por agencias gubernamentales, para las operaciones de crédito interbancario. Si la tasa de interés de referencia es menor, el costo que los bancos deben asumir para financiarse también será menor, por tanto tendrán mayor disponibilidad de recursos para colocar como crédito. 2 Cargo equivalente al de Ministro de Economía. 3 Cfr. Le Monde Diplomatique. EdiciónPeruana. Noviembre de 2008. p. 25.
1

privada cuentan con grandes incentivos para promover el crédito masivo, dado que ello les reportará cuantiosas utilidades. Queda claro también que el Estado norteamericano se encuentra capturado por la banca privada, y a la larga las normas que regulan los mercados financieros son dictadas por los propios agentes económicos para regular sus propios...