Paradigma de kuhn y popper

Paradigmas de Kuhn
Se comienzan a realizar investigaciones sobre la resistencia al cambio en las teorías científicas por el hecho de que no se encuentran aisladas sino que funcionan como estructuras organizadas. Kuhn fue uno de los autores de estas investigaciones, quien intento superar el planteamiento de Popper, realizando la teoría de la “ciencia normal”.
Kuhn plantea que la ciencia progresacíclicamente partiendo de una paradigma que la comunidad científica acepte.
La ciencia normal intenta adecuar la teoría a la práctica, pueden existir diferencias. Si estas no son resueltas se convierten en anomalías y si estas se acumulan se produce una crisis, cae el antiguo paradigma y surge uno nuevo incompatible con el anterior. (Revolución científica)
Paradigma por Kuhn: realizacionescientíficas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.
Este proceso de sustitución de unos paradigmas por otros puede resumirse en las siguientes etapas:
• Ciencia normal, compuesta por los paradigmas aceptados.
• Pequeños fenómenos inexplicados, con respecto a los cuales los sostenedores de la ciencia normalconfían en explicarlos sin cambio de paradigmas.
• Forzar la teoría para incluir dichos fenómenos inexplicados.
• Periodo de confusión.
• Periodo de innovación y oposición.
• Nuevamente ciencia normal, integrada por los nuevos paradigmas aceptados, con lo que el dialéctico indica un nuevo ciclo.
La metodología Kuhniana propugna que el progreso científico no se puede establecer en términos debúsqueda de la verdad última, sino en sucesivas sustituciones de paradigmas, o revoluciones, que se dan en transcursos del tiempo.

Metodología de investigación científica
-La ciencia y su método
La ciencia es un modo de decir algo sobre las cosas. Es un modo, no el único.
Los intelectuales del Círculo de Viena distinguían lo que es ciencia de lo que no lo es, decían: una hipótesis tienesentido si existe un proceso de verificación que pueda, mediante operaciones prácticas, decidir sobre su verdad o falsedad. Si al método de verificación no existe, la hipótesis será un sinsentido.
La verificación era una prueba a la cual se asocia el conocimiento de modo indudable. Un enunciado verificado es una verdad que ha sido probada. Si por el contrario diremos que el enunciado esta refutadoo falsado.
Popper utilizo otro concepto: corroboración, indica que un acreencia o una teoría ha resistido con éxito determinados intentos de derribarla y, por consiguiente, ha mostrado su temple. Según Popper que una hipótesis haya sido corroborada no quiere decir que este verificada.
Introdujo una nueva propuesta, el admitió que realmente existe una diferencia entre enunciados metafísicos ycientíficos, pero negó que los enunciados metafísicos carezcan de sentido. El concepto de contrastabilidad le otorga carácter científico a una hipótesis y si la hipótesis tiene consecuencias observacionales, que permiten ponerla a prueba mediante la operación de contrastaciones, entonces es científica. Si la contrastabilidad esta vedada la hipótesis toma un carácter mas especulativo porque se carecede procedimientos para controlarla, lo cual la vuelve metafísica. La contrastacion no puede garantizar corroboración. Si la hay una hipótesis prosigue en estado de problema y mantiene su falta de verificación. Popper acepta que si una hipótesis ha resistido todos los intentos de refutarla, se puede afirmar que es fuerte, ha mostrado su capacidad de supervivencia. También afirma que una hipótesises científica si es refutable. En materia, es mas importante tratar de refutarlas que de corroborarlas.
La corroboración nos permite mantener la hipótesis pero su verdad permanecerá en definitiva oculta, si la hipótesis es falsada eliminaremos un error. En segundo lugar al refutar el conocimiento progresa por vía negativa, va eliminando hipótesis erróneas. También es posible concebir el...