Paradigmas alternativos y redefiniciones conceptuales

Paradigmas alternativos y redefiniciones conceptuales
en comunicación periodística
Héctor Borrat

Resumen
La comunicación periodística no configura hoy por hoy una disciplina científica unívoca
y autónoma. Antes bien, se nutre de abordajes múltiples, complementarios o contradictorios,
procedentes de ciencias sociales o «humanas» que, precisamente por serlo, investigan
la comunicación y teorizansobre ella con paradigmas alternativos. La variedad de abordajes
genera redefiniciones conceptuales que impulsan hacia nuevas preguntas. Recorrer itinerarios
transdisciplinarios puede ser una manera de avanzar también en la exploración
—interminable— de paradigmas alternativos y en los procesos —siempre abiertos— de
redefinición conceptual.

Palabras clave: paradigma, redefinición conceptual,interacción, narración, comprensión
interpretativa, explicación causal, fuentes, mitos, contextos.
Abstract. Alternative Paradigms and Conceptual Redefinitions in Journalistic Communication
Current journalistic communication is not an autonomous, single-voiced scientific discipline.
It is more a case of the exploitation of multiple approaches, be they complementary
or contradictory, coming from socialor «human» sciences, which inherently investigate
communication and theorise about it using alternative paradigms. This variety of approaches
generates conceptual redefinitions that lead to new questions. Review by means of certain
itinerary transdisciplinary concepts may be a way of also advancing the, always open,
processes of conceptual redefinition and the, interminable, exploration ofalternative paradigms.
Key words: paradigm, conceptual redefinition, interaction, narration, interpretative comprehension,
causal explanation, sources, myths, contexts.

Sumario
El «paradigma periodístico»
de Weischenberg, revisado por Reus
Más allá de dos paradigmas alternativos
El protagonismo de las fuentes
Análisis de textos: diversos, competitivos
Los mitos según Schoenbach
«Periodismo orientador»
y«periodismo instrumental»
Narradores en interacción
Bibliografía

Campo abierto a exploraciones hechas a partir de saberes profesionales y de la
teoría social o de variadas mixturas de ésta y aquéllos, la comunicación periodística
no configura hoy por hoy una disciplina científica unívoca y autónoma,
una «ciencia social» o «ciencia humana» diferente y diferenciable de las
otras. Antes bien, senutre de abordajes múltiples, complementarios o contradictorios,
procedentes de ciencias sociales o «humanas» que, precisamente por
serlo, investigan la comunicación y teorizan sobre ella.
Hay así un amplísimo cuerpo teórico sobre la comunicación humana que
encuentra sus raíces en la tradición retórica iniciada por los clásicos en Atenas,
Roma, Constantinopla, Alejandría, asumida por lasuniversidades europeas
desde la edad media, impulsada durante los siglos XVI y XVII y reasumida dinámica
y diversificadamente en el siglo XX. Hay reflexiones e indagaciones académicas
sobre la comunicación mediática desde la aparición de los primeros
periódicos impresos en el siglo XVI hasta el presente, desarrolladas en Europa y
que más tarde alcanzan su mayor expansión en EE.UU. y se extienden por
Canadá,Latinoamérica, Australia, Japón (Rosengren, 2000: 23 y s). No hizo
falta esperar la irrupción de los «comunicólogos» para que este cuerpo teórico
creciera y se diversificara: convergieron y compitieron en el análisis de los
medios retóricos, lingüistas, sociólogos, psicólogos, politólogos, y es desde estas
profesiones académicas de donde proceden gran parte de los «comunicólogos»
de mayorinfluencia y prestigio.
Actualmente, podemos extender a la llamada ciencia de la comunicación (o
ciencias de la comunicación: ni siquiera sobre el número hay acuerdo) lo dicho
en el primer párrafo acerca de la comunicación periodística, que forma parte
de ella (o ellas): hoy por hoy, no es una disciplina científica unívoca y autónoma.
O, si se prefiere anunciarlo con la esperanza de que algún día lo...