Pedagogia Institucional

2. Elementos diferenciadores
“Hay dibujadas dos corrientes –escriben Vásquez y Oury- el eje de la una es la psicosociología y la no-directividad; la otra acepta la orientación freudiana y lapsicoterapia institucional”. En efecto; mientras que, como lo escribe el mismo Lobrot, el grupo que insiste más en la autogestión pedagógica se definió diferenciándose de la psicosociología y el grupo dediagnóstico, el grupo más basado en Freinet se apoya en la teoría y la práctica de la psicoterapia institucional.
La diferencia real, fundamental entre una orientación y otra ha sido señalada porLapassade: “Michel Lobrot insiste en una estricta no-directividad inicial, es decir, en la no estructuración, por parte del maestro, de su clase. Por el contrario, la de A. Vásquez y F. Oury está, desde elprincipio del curso, estructuradas por las técnicas Freinet.
III. Michel Lobrot
1. Sus fuentes de inspiración
Como síntesis de una u otra teoría, surgirá el llamado “grupo de diagnóstico”, cuyainfluencia en la teoría y práctica institucionales de Lobrot es innegable.
¿Qué es un grupo de diagnóstico? Según Ardoino, “material y prácticamente se trata de la situación que agrupa a diez o quinceparticipantes bajo la dirección de un monitor especializado, reunidos con fines de sensibilización, formación o perfeccionamiento en las relaciones humanas en general, en el funcionamiento de pequeñosgrupos en particular”.
¿Cuál es el papel del monitor en el grupo de diagnóstico? Ayudar al grupo a desarrollarse como tal, al desarrollo de un clima de grupo en el que sea posible aprender; debeayudar a superar los obstáculos, a descubrir y utilizar los diferentes métodos de investigación, de acción, observación, a interiorizar, a generalizar y a aplicar a otras situaciones lo que acaba deaprender en la experiencia.
El “saber” que resulta de un grupo de diagnóstico es bien distinto del que procede de los estilos educativos tradicionales. De él sacará más un saber vivir en relación y un...