Pensamiento del niño


EL PENSAMIENTO DEL NIÑO PEQUEÑO1

Jean Piaget


Mi amigo Elvin, a quien ante todo deseo dar las gracias por el honor que me ha hecho al invitarme a hablar en el Instituto de ustedes, me ha asignado un tema muy amplio, sin duda para ver cómo lograré yo dividirlo. En efecto, “el pensamiento del niño pequeño” es un tema vastísimo, que vengo estudiando desde hace más de cuarenta años sinhaberlo podido aún recorrer, y que puede ser abordado bajo múltiples aspectos. Señalaré tres de ellos:

I. Este estudio muestra, ante todo, en qué se diferencia el niño del adulto, es decir, lo que le falta al niño pequeño para razonar como un adulto normal de cultura media: puede observarse, por ejemplo, que ciertas estructuras lógico-matemáticas no están presentes en todas las edades y, porconsiguiente, no son innatas.

II. Este estudio muestra luego cómo se construyen las estructuras cognoscitivas. A este respecto, la psicología del niño puede servir como método explicativo general para la psicología, ya que la formación progresiva de una estructura nos procura en ciertos aspectos su explicación.

III. El estudio del modo de construcción de ciertas estructuras permite, por último,dar una respuesta a algunas preguntas que se plantea la filosofía de las ciencias: a este propósito, la psicología del niño puede prolongarse en “epistemología genética”.


l. El niño y el adulto

Empecemos por las diferencias entre el niño y el adulto. Yo he sostenido, en mis primeros libros, que el niño comienza siendo “pre-lógico”, no en el sentido de una heterogeneidad fundamental entreel niño y el adulto, sino en el de la necesidad de una construcción progresiva de las estructuras lógicas. Esta hipótesis ha sido muy criticada, especialmente en Gran Bretaña y sobre todo porque mis argumentos estaban sacados del pensamiento verbal. Se me ha respondido, por ejemplo I (y con razón, en este caso), que el niño era más lógico en acciones que en palabras, como hicieron notar entre otrosN. Y. S. Isaacs. En general, soy poco sensible a las críticas, ya que sucede que los contradictores a veces no comprenden exactamente a un autor cuando sus afirmaciones se alojan de las costumbres imperantes2, pero la utilidad de las críticas es que obligan a ser más prudentes y a llevar más lejos el análisis.
Cuando yo mismo tuve niños, comprendí mejor, al estudiarlos, el papel de la acción, ycomprendí en particular que las acciones constituían el punto de partida de las futuras operaciones de la inteligencia, ya que la operación es una acción interiorizada que se ha vuelto reversible y se coordina con otras formando estructuras operatorias de conjunto. Pero como las operaciones así definidas no están acabadas hasta alrededor de los siete u ocho años, hay, en efecto, todo un período“preoperatorio” del desarrollo, que corresponde a lo que en otro tiempo llamaba yo el período “pre-lógico” (las operaciones, a su vez, se constituyen en dos etapas sucesivas: una “concreta”, entre siete y once años, que está más ligada a la acción, y otra “formal” o proposicional, sólo después de los once-doce años).
Pero, sobre todo, volviendo a considerar en el plano de la acción los análisis queal principio había hecho únicamente sobre el plano del lenguaje, he podido volver a obtener, de una forma mucho más primitiva y más esencial, algunos de los resultados que había obtenido con las palabras. Por ejemplo, yo había sostenido que el pensamiento del niño pequeño es egocéntrico, no en el sentido de una hipertrofia del yo, sino en el de un centramiento en el propio punto de vista: setrataba, pues, de una diferenciación inicial de los puntos de vista, que hacía necesaria una diferenciación por descentramiento para llegar a la objetividad. Ahora bien, el estudio del desarrollo sensorio-motor del espacio, en los niveles anteriores a la adquisición del lenguaje, conduce exactamente a los mismos resultados: el desarrollo comienza con la construcción de una multiplicidad de espacios...