Perfil educativo

143

El perfil educativo de México para el siglo veintiuno*
Hugo Aboites Aguilar A mediados de 1998, las autoridades de la Secretaría de Educación Pública (SEP) dieron a conocer una versión detallada de sus planes para el perfil de escolaridad de la población mexicana en el siglo veintiuno. Lo que se presentó a la opinión pública no fue, sin embargo, una propuesta que tuviera como finalidadgenerar opiniones o intentar crear consensos. Se trató de un artículo en una revista que, más que abrir debate, buscaba informar y explicar por qué desde hace años se tomó una decisión que está afectando profundamente el desti1 no de la educación superior y media superior pública en México.

La decisión sobre el futuro de la educación
El escenario educativo que la SEP en coordinación con laANUIES ya ha decidido construir se asienta en la persuasión de que para entrar en el nuevo siglo México requiere de una fuerza de trabajo compuesta de cerca de un 90 por ciento por personal técnico, y sólo en una reducida proporción por profesionales egresados de las instituciones de educación superior. El análisis de la decisión tomada por la SEP hace necesario, antes que nada, distinguir entreeducación para preparar la fuerza de trabajo (es decir, la Población Económicamente Activa o PEA) y educación para la población en general. Es decir, distinguir entre lo que el país requiere de personal calificado para llenar los puestos de traba* Publicado en El dilema. La universidad mexicana al comienzo del siglo. México: UAM/ UCLAT, 2001, pp. 34-54. 1 Casi al mismo tiempo de la conclusión de estelibro se filtraron al público los primeros ejemplares de un nuevo documento. La Educación Superior hacia el Siglo XXI Lineas estratégicas de desarrollo, esta vez originado en la ANUIES que presenta un detallado plan por etapas de lo que se quiere sea la educación superior para el año 2020 (ANUIES:1999). Como se ve en las referencias que se han hecho ya en la introducción a ese documento, en éste nose alteran sino que se profundizan las lineas generales de la propuesta de transformación de la universidad que resulta del pacto general antes explicado.

144
jo y lo que el país requiere para consolidarse como nación en desarrollo en todos los órdenes, desde el político y cultural, pasando por el productivo. El artículo de la SEP no hace esta distinción y es válido afirmar que tanto el texto(como la SEP misma) se preocupan fundamentalmente de la fuerza de trabajo. Es decir, que la política de formación de la fuerza de trabajo es la única política educativa para la formación de la población en general. Es válido decir esto porque: 1) No se conoce un proyecto para el desarrollo educativo de la población en general del país, que esté dotado del mismo grado de especificidad y detallecomo el que tiene el destinado a la fuerza de trabajo. 2) La estrategia educativa que ha seguido el gobierno federal a partir de los noventa claramente aparece fundada en la convicción de que los estudios, especialmente los postsecundarios, tienen como orientación y finalidad prioritaria el mercado laboral. El criterio de “pertinencia” que el propio Secretario de Educación define como “la utilidadde la actividad universita2 ria para el desarrollo del país” es el que con mayor ahínco y eficiencia se impulsa en la transformación de los planes de estudio. De hecho junto con la excelencia (que limita el acceso y permanencia en la educación postsecundaria), éstos son los únicos criterios que la SEP propone para la distribución de financiamiento entre las instituciones. Es cierto que comodiscurso se mencionan otros propósitos mucho más amplios sobre la educación (participación, ciudadanía, estado de derecho, derechos humanos, cultura cívica, bienestar social y personal), pero terminan siendo sólo buenos propósitos. 3) El Estado Mexicano desde principios de los noventa ha entrado en un rápido proceso de abandono de su responsabilidad legal y social de financiar e impartir educación más...