Pobreza actual
Páginas: 6 (1449 palabras)
Publicado: 30 de agosto de 2012
Pobreza
La pobreza es una situación o forma de vida que surge como producto de la imposibilidad de acceso o carencia de los recursos para satisfacer las necesidades físicas y psíquicas básicas humanas que inciden en un desgaste del nivel y calidad de vida de las personas, tales como la alimentación,
La condición de tener pocos o insuficientes recursos, dinero, bienes, etc; La condición de tenermenos que lo deseable de ingredientes, cualidades, valores, etc; Voto que hacen los religiosos de abandonar sus pertenencias y demás riquezas que consideran incompatibles con su vida religiosa; Falta
Socialismo y pobreza
David Alandete ironiza en El País sobre el llamamiento de Warren Buffet para que los ricos como él paguen más impuestos. Apunta que esto "le ha valido que desde Fox Newsse le haya acusado reiteradamente de socialista. A él, cuya fortuna se estima en 28.200 millones de euros".
Venerable fantasía es ésta que postula la incompatibilidad entre socialismo y riqueza, con posibles ecos religiosos: ya se sabe que el socialismo no sólo quiere acabar con la Iglesia, sino sustituirla. Sólo en un sentido esa fantasía es verdad: los socialistas conspiran efectivamentecontra la riqueza, en particular contra la riqueza ajena. Pero los líderes del socialismo han sido gentes de buen pasar, en ocasiones millonarios y casi siempre señoritos, desde Marx y Engels hasta Zapatero, pasando por Pol Pot y el Che Guevara, Lenin y Mao, y muchos más. No es la pobreza la condición sine qua non de los socialistas, sino el apego a la coacción. Y este apego es independiente de lacartera.
Ser rico no exime de cometer errores, y Warren Buffet los comete, como cuando dice que subir los impuestos ayuda a reducir el déficit: si esto fuera verdad los déficits habrían desaparecido hace muchos años. Sostiene que los impuestos no acaban con la inversión: "los inversores buscan hacer dinero y los altos impuestos nunca les han asustado", pero él no sabe si les asustan o no: parasaberlo los impuestos deberían ser optativos. Y alega que con más impuestos se crea empleo, pero no aclara cuánto se crea con menos.
El socialismo disminuye la pobreza.
05/01/2012
By Hunnapuh
El título parece anunciar un fánático panfleto izquierdista, pero leyendo el artículo de Juan Pullier publicado en BBC Mundo titulado “El secreto de Venezuela en su lucha contra la pobreza”, podríamosdeterminar que eso es exáctamente lo que sucede.
Pero no todo es así de simple, aunque mucho de lo que se atribuye el éxito de Venezuela en su combate contra la pobreza son los programas Sociales conocidos como “Misiones”, para algunos economístas la simple distribución no constituye una forma sustentable de desarrollo económico y social, advirtiendo que solo si existe desarrollo econcómico sepuede crear y manener en el tiempo una estabilidad económica en el pueblo.
Llama la atención que Venezuela en el año 1999, tenía un índice de pobreza de 49.4%, esto significa que en 1999 en venezuela casi la mitad de la población vivía en condiciones bajo la “linea de pobreza” y para el año 2010 esta proporción había disminuido hasta un 27.8 % de pobreza en la población total, esto significa queun 21% de la población que en 1999 vivía en niveles de pobreza, ha superado la línea y ahora tiene un mejor nivel de vida…bajo el socialismo.
Esto alegrará a la gente de izquierda y pondrá a vomitar espumarajos de bilis a los más recalcitrantes derechistas para quien Chavez es la encarnación del diablo en la tierra, sucesor de Castro, etc. etc.
El caso ecuatoriano es aún más dramático, ya quede un 63.5% de pobreza bajaron a un 37.1%, es decir que tuvo un aumento de 26,4% de personas que salieron de la línea, mejorando sustancialmente su nivel de vida…Cabe destacar que Ecuador también es un pais…Socialista.
Por el otro lado vemos otras economías “menos socialistas” pero que tuvieron gobiernos de izquierda como Argentina y Chile, que mejoraron un 15.1% y un 10.2% respectivamente,...
La pobreza es una situación o forma de vida que surge como producto de la imposibilidad de acceso o carencia de los recursos para satisfacer las necesidades físicas y psíquicas básicas humanas que inciden en un desgaste del nivel y calidad de vida de las personas, tales como la alimentación,
La condición de tener pocos o insuficientes recursos, dinero, bienes, etc; La condición de tenermenos que lo deseable de ingredientes, cualidades, valores, etc; Voto que hacen los religiosos de abandonar sus pertenencias y demás riquezas que consideran incompatibles con su vida religiosa; Falta
Socialismo y pobreza
David Alandete ironiza en El País sobre el llamamiento de Warren Buffet para que los ricos como él paguen más impuestos. Apunta que esto "le ha valido que desde Fox Newsse le haya acusado reiteradamente de socialista. A él, cuya fortuna se estima en 28.200 millones de euros".
Venerable fantasía es ésta que postula la incompatibilidad entre socialismo y riqueza, con posibles ecos religiosos: ya se sabe que el socialismo no sólo quiere acabar con la Iglesia, sino sustituirla. Sólo en un sentido esa fantasía es verdad: los socialistas conspiran efectivamentecontra la riqueza, en particular contra la riqueza ajena. Pero los líderes del socialismo han sido gentes de buen pasar, en ocasiones millonarios y casi siempre señoritos, desde Marx y Engels hasta Zapatero, pasando por Pol Pot y el Che Guevara, Lenin y Mao, y muchos más. No es la pobreza la condición sine qua non de los socialistas, sino el apego a la coacción. Y este apego es independiente de lacartera.
Ser rico no exime de cometer errores, y Warren Buffet los comete, como cuando dice que subir los impuestos ayuda a reducir el déficit: si esto fuera verdad los déficits habrían desaparecido hace muchos años. Sostiene que los impuestos no acaban con la inversión: "los inversores buscan hacer dinero y los altos impuestos nunca les han asustado", pero él no sabe si les asustan o no: parasaberlo los impuestos deberían ser optativos. Y alega que con más impuestos se crea empleo, pero no aclara cuánto se crea con menos.
El socialismo disminuye la pobreza.
05/01/2012
By Hunnapuh
El título parece anunciar un fánático panfleto izquierdista, pero leyendo el artículo de Juan Pullier publicado en BBC Mundo titulado “El secreto de Venezuela en su lucha contra la pobreza”, podríamosdeterminar que eso es exáctamente lo que sucede.
Pero no todo es así de simple, aunque mucho de lo que se atribuye el éxito de Venezuela en su combate contra la pobreza son los programas Sociales conocidos como “Misiones”, para algunos economístas la simple distribución no constituye una forma sustentable de desarrollo económico y social, advirtiendo que solo si existe desarrollo econcómico sepuede crear y manener en el tiempo una estabilidad económica en el pueblo.
Llama la atención que Venezuela en el año 1999, tenía un índice de pobreza de 49.4%, esto significa que en 1999 en venezuela casi la mitad de la población vivía en condiciones bajo la “linea de pobreza” y para el año 2010 esta proporción había disminuido hasta un 27.8 % de pobreza en la población total, esto significa queun 21% de la población que en 1999 vivía en niveles de pobreza, ha superado la línea y ahora tiene un mejor nivel de vida…bajo el socialismo.
Esto alegrará a la gente de izquierda y pondrá a vomitar espumarajos de bilis a los más recalcitrantes derechistas para quien Chavez es la encarnación del diablo en la tierra, sucesor de Castro, etc. etc.
El caso ecuatoriano es aún más dramático, ya quede un 63.5% de pobreza bajaron a un 37.1%, es decir que tuvo un aumento de 26,4% de personas que salieron de la línea, mejorando sustancialmente su nivel de vida…Cabe destacar que Ecuador también es un pais…Socialista.
Por el otro lado vemos otras economías “menos socialistas” pero que tuvieron gobiernos de izquierda como Argentina y Chile, que mejoraron un 15.1% y un 10.2% respectivamente,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.