Popper

CONFERENCIA

En Busca de una Teoría Racional
de la Tradición *
Karl Popper**
En el título de esta charla debería hacerse hincapié en la
expresión "en busca de", ya que no es mi intención exponer una
teoría acabada. Explicaré e ilustraré el tipo de interrogantes
que debería solucionar una teoría de la tradición junto con
esbozar algunas ideas que pueden ser útiles para la formulación
deella. A modo de introducción, me gustaría contarles cómo
llegué a interesarme en el tema, por qué creo que es importante,
y también referirme a algunas de las actitudes posibles con respecto a éste.
Soy en cierto modo racionalista, pero no estoy muy seguro
de que ustedes acepten mi racionalismo, cosa que veremos más
adelante. Tengo gran interés en el método científico y, después
de estudiarpor algún tiempo los métodos de las ciencias naturales, pensé que sería interesante estudiar también los métodos
de las ciencias sociales. Fue entonces cuando me enfrenté por
primera vez con el problema de la tradición. Los antirraciona*

Transcripción de una charla dada en la Tercera Conferencia Anual de
la Rationalist Press Association, el 26 de julio, 1948, en Magdalen College (el profesorque la presidió fue A. E. Heath); publicada por primera vez en The Rationalist Annual, 1949. Luego en Karl Popper, Conjectures and Refutations; The Growth of Scientific Knowledge, Nueva
York, 1963. Traducida y publicada con la debida autorización.
** Filósofo austríaco y profesor del London School of Economics and
Political Science. Sus principales contribuciones se refieren a filosofía
de laciencia y filosofía política. Entre sus libros cabe mencionar Lógica
del descubrimiento científico, La sociedad abierta y sus enemigos, La
pobreza del historicismo, Conjeturas y refutaciones y Conocimiento
objetivo.

124

ESTUDIOS PUBLICOS

listas en el campo de la política, teoría social y así sucesivamente,
generalmente sugieren que este problema no puede ser abordado
por ningúntipo de teoría racional. Su actitud consiste en aceptar la tradición como algo simplemente dado: se trata de algo
que se recibe, no se puede explicar racionalmente, desempeña
un importante papel en la sociedad y del cual sólo es posible
comprender su significado y aceptarlo. Una de las personas más
importantes relacionadas con el antirracionalismo es Edmund
Burke, quien luchó, como todossabemos, contra las ideas de la
Revolución Francesa y cuya arma más efectiva fue el análisis
de la importancia de ese poder irracional que nosotros llamamos "tradición". He mencionado a Burke, porque creo que los
racionalistas nunca le han respondido debidamente. Por el contrario, tendieron a ignorar su crítica y a persistir en su actitud
antitradicionalista sin asumir el desafío. Es evidente queexiste
una hostilidad tradicional entre el racionalismo y el tradicionalismo. Los racionalistas tienden a adoptar la actitud: "No me
interesa la tradición. Quiero juzgar los hechos por sus propios
méritos, descubrir sus méritos y deméritos independientemente
de toda tradición. Quiero juzgar los hechos con mi propio entendimiento y no con el de gente que ha vivido hace miles de
años".
Elproblema no es tan sencillo como lo supone esta actitud,
ya que los mismos racionalistas que la sostienen están bastante
influenciados por la tradición racionalista que habitualmente
ha dicho las mismas cosas. Esto demuestra la debilidad de ciertas actitudes comunes con respecto al problema de la tradición.
Nuestro Presidente nos ha dicho hoy que no tenemos que
preocuparnos en cuanto a la reacciónantirracionalista, que
es muy débil, si no insignificante. Creo, sin embargo, que existe
efectivamente una reacción antirracionalista bastante seria y
entre gente muy inteligente, la que está relacionada con este
problema en particular. Un gran número de destacados pensadores han convertido el problema de la tradición en un arma
poderosa para combatir al racionalismo. A modo de ejemplo,...