positivismo jurídico y escepticismo ético

Filosofía del Derecho
Capitulo V. positivismo jurídico y escepticismo ético.
¿Puede existir un punto neutral en los juicios valor para poder ser eficaces?
No.
Es claro que no se puede validarjuicios valorativos por razones obvias y la principal es que no son demostrables. Se basan en expresiones de emociones, en el lenguaje corporal y actitudes que varían no solo de cada sociedad, si no decada persona como individuo. Y esta actitud no solo varia de las personas actoras o demandadas si no de los mismo jueces y legisladores, la opinión de uno siempre deferirá la de otro por los diferentesideales que adoptamos a consecuencia de nuestras diferentes experiencias vividas, pero esto ya es otro punto más ético y social.
Los legisladores y jueces, como los órganos facultados para adoptardecisiones deben de mantener sus posturas y dar resoluciones normativas en materia de decisiones, aunque sean actos de voluntad. De no ser así serán imparciales y contradictorios al aplicar la norma, yla propia norma no se respetaría pues la valoración influiría sobre ella para no aplicarse como tal.
Si se validan los juicios valorativos la norma tiende a dejar su funcionalidad y el derecho no seaplicara como tal.
Sí.
Aplicar el derecho valorativamente es imposible, sin embargo no por eso la ética no tomará en cuenta; ya que el derecho es un fenómeno social que nació por las actitudes comoindividuos y sociedad por lo que tiene posiciones morales donde se debe valorar las actitudes pero jamás dejando de ser factico.
Encaminándonos más a fondo si no existiera valoración no habríadelitos culposos y dolosos y los gravámenes puede que vayan perdiendo su función y solo exista una pena para cada caso en general.
Además si no se toma en cuenta la ética en el derecho caeríamos es unsistema bárbaro como en algunos sistemas religiosos. Si no se toma en cuenta la ética o la valoración en los juicios nuestro derecho será un sistema rígido donde al generalizar las sentencias puede...