Positivismo

El positivismo venezolano y la modernidad
Nikita Harwich Vallenilla Centro de Investigaciones Históricas sobre América Latina y el Caribe (CIHALC)
I Los dos elementos del tema tratado en el presente estudio, el Positivismo Venezolano y la Modernidad, llevan en sí un lastre ideológico cuya vinculación con los procesos históricos del país tiende a condicionar cualquier discusión al respecto. Sepuede definir a la modernidad -en términos políticos- a través del conjunto de mutaciones que, a partir de la segunda mitad del siglo XVIII europeo, convierten al individuo, como lo expresa Louis Dumont, en el sujeto normativo de las instituciones: una concepción individualista del hombre y una concepción contractual de la sociedadl. En contraste con la sociedad jerarquizada que caracteriza lostiempos de Antiguo Régimen, el individuo, definido como ciudadano libre, es ahora la unidad de referencia del cuerpo social. La modernidad conforma una serie de aspiraciones que se imponen, gradualmente, como principios: democracia, libertad y pluralidad de pensamiento, derechos cívicos, mecanismos de representatividad expresados a ü-avés del sufragio universal que consagra la soberanía efectiva delpueblo sobre su destino. En el caso de Venezuela, se admite que esta modernidad política surge como corolario del proceso emancipador, pero que sólo empieza a cobrar vigencia a partir de la tercera década del presente siglo, en el sentido de la perentoria afirmación de Mariano Picón Salas el siglo XX empezó en Venezuela en 1936, para luego acompañar la alborada del 23 de enero de 1958. Dentro deesta visión, los postulados del positivismo venezolano, inspirados por los dogmas de orden y progreso, sólo cobran validez como elementos de una modernización de algunas de las estructuras materiales
Guerra, Francois-Xavier: América dernidad, ponencia presentada en la Magistrales de la Universidad Santa junio de 1987, versión mimeografiada, Latina y la Moserie Lecciones María, Caracas, p. 1.del país. Pero, la identificación de esta corriente de pensamiento con la autocracia guzmancista y, sobre todo, con el despotismo gomero conlleva de antemano un rechazo, tanto de sus planteamientos ideológicos como de su posible reflexión en torno al problema de la modernidad política. En este sentido, la crítica imperante define al positivismo venezolano como una interpretación pesimista, cínica,reaccionaria, fatalista y oportunista de la realidad venezolana2: en otras palabras, analizar el positivismo venezolano es analizar una aproximación hacia la antimodemidad. Consideramos, sin embargo, que semejante visión maniqueista de las cosas merece al menos un intento de reevaluación. Si bien existe un consenso acerca de la definición y calificación de lo que es la Modernidad, hay todavíaquienes cuestionan la relevancia y hasta ponen en duda la existencia de un Positivismo Venezolano, por considerar que el positivismo, como doctrina elaborada en Europa, no podía sino deformar cualquier análisis que fuese emprendido acerca de la realidad nacional. Dentro de esta tónica, Mariano Picón Salas se limitaba a escribir, casi treinta años atrás, que se podía hablar de positivismo venezolanosólo en la medida que las escuelasfilosóficaseuropeas cambian un poco de gusto como los vinos, al cruzar el Atlántico'^; de igual manera, una reciente publicación no vacila en consideAlgunos de los trabajos más característicos en esta crítica son: Mijares, Augusto: Interpretación Pesimista de la Sociología Hispanoamericana (Madrid: Afrodisio Aguado, 1952); Elias Pino Ilurrieta, Positivismo y Gomecismo(Caracas: Universidad Central de Venezuela, 1978) o Germán Carrera Damas (ed.) El concepto de la historia en Laureano Vallenilla Lanz (Caracas: Universidad Central de Venezuela, 1966). Picón Salas, Mariano: Venezuela: Algunas Gentes y Libros, en Fundación Eugenio Mendoza (ed.) Venezuela Independiente 18J0-J960 (Caracas: Fundación Eugenio Mendoza, 1962), p. 13.

93

rar al manejo de los...