Presentacion

no se puede concebir sin él) c|iio usiirne siempre una dependencia mutua pero desequilibrada de los
actores r.n o trus lórtnlnoit, . 1 piiilH do la definición ahora clásica de poder desarrollada por Dahl (1957),
Emerson (KJ62) y Cío/lar ( 10G4, 18/1), nosotros definimos el poder como el intercambio estructuralmente
desequilibrado de posibilidudes de acción (es decir de comportamientos) entreun número de actores
individuales y/o colwclivos. Tal definición tiene tres implicaciones importantes.
Primero, esta resalta la naturaleza relacionada al poder. Ciertamente, el poder no es un simple ejercicio,
este se encuentra en las estructuras preexistentes al espacio de la acción o, más bien, en la asimetría de
los recursos. El poder no es un producto que pueda ser economizado, como perecepensar Giddens en su
teoría de la estructuración (Giddens, 1984). Como la confianza o el amor, el poder es una relación o, más
bien; es inseparable de la relación a través de la cual se dirige y de la cual extrae recursos siempre
asimétricos que el traduce en capacidad de acción. En segundo lugar, esta definición resalta las líneas
irreductibles entre poder e (interdependencia, entre poder ycooperación, es decir la dimensión
instrumental del poder. Resaltar la dimensión política de la intervención humana no dice por consecuencia
nada sobre la motivación de los actores. El poder no entra en juego por que los actores tienen sed de
poder o intentan optimizar su poder; son incapaces de darle más valor a esta dimensión que a cualquiera.
El poder entra en juego para el que existe unainterdependencia entre actores y porque sus preferencias y
sus proyectos respectivos no convergen o no se superponen automáticamente; si los actores quieren
lograr sus objetivos, ellos no tienen otra opción que intentar influenciar el comportamiento para los cuales
su contribución es indispensable. La tercera implicación de esta definición concierne a la naturaleza
bilateral o más a menudomultilateral del fenómeno del poder; el poder no puede ser impuesto por aquellos
que lo tienen a aquellos que no lo tienen. Es inseparable de procesos de negociación más o menos
explícitos en torno a condiciones que estructuran el intercambio. Desde esta perspectiva, se puede
también definir el poder como la capacidad de un actor de estructurar los procesos de intercambio
favorables a susintereses; se trata de un intercambio negociado de comportamiento estructurado de tal
tipo que todos los participantes ganen algo, permitiendo al mismo tiempo a algunos a obtener la ventaja
sobre otros.
A su vez, la capacidad del actor de estructurar el intercambio a su favor proviene de dos fuentes. La
primera es la pertinencia de los comportamientos de cada actor para realizar los objetivos de sussocios;
más el ego es capaz de resolver los problemas que impiden al altar alcanzar sus objetivos; más el
comportamiento de ego será pertinente (importante) para el alter y más el a/fer ofrecerá el intercambio. La
otra fuente en la autonomía de cada uno de los actores, que determinan a su. vez la previsibilidad del
comportamiento para los otros. Un comportamiento importante que no puede serinterrumpido (que no
puede ser amenazado de ser interrumpido) y por lo tanto el rendimiento fácilme'nte predecible siempre
será menor en el intercambio de un comportamiento de la misma importancia que el ego pueda amenazar
en todo momento.12
Para ser un actor A cuyo comportamiento es crucial para el éxito de los proyectos de los actores B y C,
mientras que los comportamientos de B y C tiene pocapertinencia para los planes de A. Sí, además, A es
bastante libre de comportarse como lo desean B y C, mientras que B y C a su vez son bastante
predecibles, con solo un poco de posibilidades alternativas por obtener las acciones que se necesitan para
consecución de sus proyectos, A esta en una posición de negociación muy favorable y podrá a todo
momento amenazar B y C de interrumpir el...