Principios juridicos

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 25 (6185 palabras )
  • Descarga(s) : 7
  • Publicado : 11 de enero de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
REGLAS, PRINCIPIOS y… ¿FICCIONES?
Consideraciones sobre la Ignorancia de las Leyes.

Abogado: Lo que Ud. hizo vulnera una ley!
Cliente: Esa ley no la conocía!!
Abogado: Es que otra ley dice que la ignorancia de las leyes no excusa su cumplimiento!!!Cliente: Esa otra ley tampoco la conocía!!!![1]

1.- REGLAS Y PRINCIPIOS

Uno de los temas más profusamente discutidos en la teoría del Derecho de las dos últimas décadas es, sin duda alguna, el de los principios. El debate comienza con un trabajo de Dworkin de 1977[2]; aunque a decir verdad, los “principios jurídicos” (o principios generales del Derecho) son viejos conocidos de losjuristas. A este respecto Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero[3] señalan que de principios generales del Derecho hablaba ya el código civil austriaco de 1811, y siguieron hablando luego el código civil italiano de 1865, el español de 1889 y el art. 38 del Estatuto del Tribunal Internacional de Justicia de la Haya; del mismo modo, en los trabajos de dogmática jurídica y en las decisionesjurisprudenciales, la referencia a los principios es, puede decirse, un lugar común; y la reflexión sobre los mismos no ha estado tampoco ausente de la teoría o filosofía del Derecho anterior a Dworkin . Si, a pesar de esto último, el planteamiento de Dworkin ha sido considerado en general como innovador, esto se debe a su tesis de la separación fuerte entre reglas y principios.

Comencemos por establecer enprimer lugar, qué rasgos estructurales diferencian a los principios de las reglas, ahora bien, tanto las reglas como los principios pueden concebirse como “normas”. En tal caso, de lo que se trata es de una distinción dentro de la clase de las normas. Los criterios de distinción que se ofrecen son numerosos y de diverso tipo.

1.1.- La generalidad como criterio de distinción.

Según RobertAlexy[4] el criterio de distinción más frecuentemente citado es el de la generalidad. Según ello, los principios son normas de un grado de generalidad relativamente alto, y las reglas, normas de un grado relativamente bajo. Un ejemplo de norma de un grado relativamente alto de generalidad es la norma de que todos gozan de libertad de tránsito. En cambio, tiene un grado relativamente bajo de generalidaduna norma que dice que se pueden imponer restricciones al ejercicio de la libertad de tránsito por determinación judicial en aquellos casos de responsabilidad criminal. Quien considera la generalidad como decisiva llega a la conclusión de que entre las reglas y los principios existe sólo una distinción de grado. Esto puede designarse como la «tesis débil de la separación».

La tesis fuerte dela separación la representa, en cambio, quien afirma que la diferencia entre reglas y principios no es simplemente de grado, sino de tipo cualitativo.

1.2.- Los criterios de separación de Dworkin.

Por su parte Dworkin emplea dos argumentos. El primero dice que las reglas son aplicables en la forma “todo-o-nada (all-or-nothing-fashion)”[5] a diferencia de los principios. Según este argumento,si se da el supuesto de hecho de una regla, existen sólo dos posibilidades: o la regla es válida, y entonces deben aceptarse las consecuencias jurídicas, o no es válida, y entonces no cuenta para “nada” en la decisión. En cambio los principios, aun cuando según su formulación sean aplicables al caso, no determinan necesariamente la decisión, sino que solamente proporcionan razones que hablan enfavor de una u otra decisión.

El segundo argumento, vinculado con el anterior, hace valer que los principios tienen una dimensión que las reglas no exhiben, es decir, una “dimensión de peso”[6] que se muestra en las colisiones entre principios. Si colisionan dos principios, se da un valor decisorio al principio que en el caso de colisión tenga un peso relativamente mayor, sin que por ello quede...
tracking img