Producto no nacido

lgunos defensores de la vida, como es el Dr. Bernard Nathanson,[1] quien defiende que la humanidad se inicia cuando el embrión es implantado en el útero de la madre, lo cual ocurre una semana luegode la concepción. Existen cuatro argumentos básicos para defender esta posición, a la cual le doy una respuesta.

No es vida humana hasta que no sea reconocido por otro humano ?

Nathansonargumenta que en el momento de la implantación el no nacido “establece su presencia al resto mediante la transmission de sus propias señales – a través de la producción de hormonas – aproximadamente unasemana después de la fertilización y tan pronto como este se adhiere a la pared uterina.”

Para Nathanson la implantación es significativa puesto que antes de este momento el aún no nacido “posee laestructura genética aún no completada, ya que no tiene los elementos esenciales que produce la vida: la fase que reconoce la comunidad humana y la comunicación de la data de que este (el embrión) seencuentra ahí (en el útero).” [2]

Así que, para Nathanson, la comunicación hormonal del aún no nacido con su madre es esencial para su humanidad. Yo entiendo que este argumento se cae, por lo menos,debido a dos importantes razonamientos, los cuales se expresan a continuación…

Primero, cómo es posible que la esencia de una persona dependa de que otro esté consciente de la existencia de esta ?Parece intuitivamente correcto decir que no es necesaria la conceptualización de una persona por otra persona para que tu puedas existir, ya que tu eres lo que eres no importando que personas estenconscientes o no de tu existencia. Las personas interactuan con otras personas, las personas no crean a una persona al interactuar con esta. En terminos filosóficos, Nathanson está confundiendo laepistemología (la teoría del conocimiento - el estudio de cómo sabémos las cosas) con la ontología (el estudio del ser o de la existencia).

La segunda objeción, la cual apoya mi primera objection, es...