Programación de aula, ¿para qué? orientaciones didácticas para la planificación de la intervención docente en el aula

Programación de aula,¿para qué? Orientaciones didácticas para la planificación de la intervención docente en el aula


F. Carvajal, M. Torres, A. Machado, M. Codina y J. L. Gallego


En cierta ocasión, una compañera, preocupada, reclamó nuestra ayuda
porque su centro tenía visita de inspección a la semana siguiente.
Lo hacía con la esperanza de un rápido y urgenteasesoramiento
que la salvara del atolladero en que se creía por “no tener escrita” la
programación de aula.

Esta situación anecdótica fuerza, en principio, algunas reflexiones: ¿vale la pena el simulacro para salir del callejón sin salida? ¿Cómo se concibe aquí la planificación docente? Por otra parte, somos conscientes de que con tales exigencias se puede burocratizar una estrategiade cambio, formación, innovación y renovación pedagógica invalidándose para tales fines? En este caso –programación de aula como mero trámite burocrático ante exigencias administrativas -,quizá no sea productivo hacerla si se aplican los esfuerzos profesionales a la resolución de aquellas otras problemáticas docentes que se preocupen.
Esta afirmación pudiera dar a entender que no somospartidarios de planificar la docencia. Muy al contrario, la entendemos como un proceso de previsión y reflexión sobre la práctica, que reporta calidad a la enseñanza; que facilita la autonomía pedagógica del profesorado, al aumentar la capacidad de decisión e investigación de lo que acontece en el aula. Y todo ello, en pos de favorecer las mejores condiciones para que niños y niñas aprendan. Y esto esposible –en nuestra experiencia de asesoramiento lo hemos comprobado- siempre y cuando se den las condiciones para que los docentes sintamos su necesidad y utilidad.
Entonces, no entendemos la planificación docente en general, ni la programación de aula en particular, como un acto burocrático y administrativo más (“papel mojado”), cuya finalidad culmina en su diseño y que tiene por justificación“el por si acaso....” . Al diseño ha de seguir el desarrollo y su valoración como procesos de construcción y reconstrucción progresiva.
“Programar es establecer una serie de actividades en un contexto y un tiempo determinados para enseñar unos contenidos con la pretensión de conseguir varios objetivos” ( F. Imberbón, 1992).
Todos los docentes tenemos cierta planificación –implícita o explícita-que orienta y guía el trabajo en el aula. Nos interesa, en esta fase de enseñanza preactiva ( Jackson; en Pérez Gómez, 1983), hacer una previsión contextualizada de la secuencia de tareas según la explicación intencional de pretensiones (objetivos), concretando los contenidos que se utilizarán, decidiendo la metodología a la que recurriremos y estableciendo las estrategias y técnicas con queevaluaremos tanto el proceso como los resultados. Pero ahí no queda la tarea; tras el diseño, es obligado el desarrollo y la puesta en práctica de lo programado (enseñanza interactiva) y la valoración procesual y final de lo acontecido (enseñanza postactiva).
Y todo ello, buscando como objetivo prioritario que: “las decisiones que se han de tomar en la intervención didáctica sean reflexivas yexplícitas, subjetivas y objetivas” (Imberbón,1992); contextualizadas y flexibles, con capacidad de atender a la diversidad e integrar aspectos no previstos. Por todo esto, y por lo que sigue, está plenamente justificado el esfuerzo de los equipos docentes de planificar reflexivamente la práctica cotidiana:
• Para eliminar la improvisación y el azar, el espontaneísmo irreflexivo y la actividad por laactividad (en sentido negativo), lo que no está reñido con la creatividad ni la capacidad de integrar nuevos aspectos (carácter flexible).
• Para evitar lagunas y saltos injustificados, programas incompletos e inconexos.
• Para reducir la dependencia del trabajo en el aula de diseños externos y materiales estándares descontextualizados.
La programación supone, pues, reflexionar y hacer las...